這種情況在國際商事仲裁實(shí)踐中屢見不鮮，值得研究和重視。當(dāng)有管轄權(quán)的法院真正走到執(zhí)行的門口時(shí)，你向另一個(gè)法院申請的“撤銷裁決”的裁決是完全無用的。為什么會(huì)這樣？最簡單的答案是，作出撤銷決定的法院和作出執(zhí)行決定的法院是兩個(gè)不同國家的法院。他們不從屬于對(duì)方，適用自己的法律。不同國家的法律不同，因此有兩種截然相反的做法

從客觀分析，可以認(rèn)為存在可以依法撤銷的情形，撤銷是法院依法處理；從主觀方面來看，不排除法院是為了維護(hù)敗訴方的利益。例如，敗訴方是做出撤銷決定的法院所在國的國民，不能將其視為保護(hù)和保護(hù)其公民的過失。如果一名中國公民在中國仲裁機(jī)構(gòu)做出的國際商事仲裁裁決中敗訴，而另一方是與中國不太友好的國家的公民，該中國公民可能會(huì)通過請求中國法院撤銷該裁決獲得同情和支持。法院當(dāng)然不難找到可以撤銷的理由。例如，“損害公共利益”是一個(gè)很好的借口。事實(shí)上，中國的地方法院確實(shí)這樣做過，而且不止一次。因此，最高人民法院決定實(shí)行“內(nèi)部報(bào)告制度”。該制度規(guī)定，當(dāng)事人向中國法院申請承認(rèn)和執(zhí)行外國商事仲裁裁決，人民法院認(rèn)為承認(rèn)和執(zhí)行外國商事仲裁裁決的申請不符合中國參加的國際公約的規(guī)定或者互惠原則的，裁定拒不承認(rèn)、拒不執(zhí)行的，必須報(bào)高級(jí)人民法院復(fù)核；高級(jí)人民法院同意不予承認(rèn)和執(zhí)行的，應(yīng)當(dāng)向最高人民法院提交審查意見，最高人民法院答復(fù)后，不予承認(rèn)和執(zhí)行。這就等于說，任何發(fā)現(xiàn)外國裁決的人都可以獨(dú)立決定承認(rèn)和執(zhí)行該裁決。拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國裁決的，各級(jí)人民法院無權(quán)決定。只有最高人民法院有決定權(quán)，這比死刑復(fù)核更嚴(yán)格。當(dāng)然，這樣做的好處是顯而易見的：防止地方各級(jí)法院輕易拒絕承認(rèn)和執(zhí)行外國判決，有利于維護(hù)中國的國際聲譽(yù)，也有利于中國勝訴方在未來申請外國法院承認(rèn)和執(zhí)行判決時(shí)的友好回報(bào)。但缺點(diǎn)也很明顯：（1）與法理相反，地方法院是否具有獨(dú)立管轄權(quán)值得懷疑；（2） 不合理地剝奪了地方法院的管轄權(quán)。當(dāng)?shù)胤ㄔ嚎梢耘刑?a href='http://m.shkps.cn/beigao/2.html' target='_blank' data-horse>被告死刑，但在仲裁發(fā)生國或法律適用國的法院撤銷裁決后，它無權(quán)拒絕承認(rèn)和執(zhí)行國家仲裁裁決，這難道不令人費(fèi)解嗎，執(zhí)行國的法院仍然堅(jiān)持強(qiáng)制執(zhí)行，這只能解釋為對(duì)勝訴方的利益負(fù)責(zé)或維護(hù)勝訴方的利益。如果勝訴方與執(zhí)行地的法院沒有確定的關(guān)系，法院不得冒險(xiǎn)這樣做。獲勝方很可能是執(zhí)法國的公民。當(dāng)然，要想以這種方式取得成功，必須有一個(gè)先決條件。被申請人在執(zhí)行國擁有可強(qiáng)制執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，否則不可能成功。因?yàn)橐粋€(gè)國家的法院不能去其他國家“執(zhí)行”國際商事仲裁裁決