外國仲裁裁決的承認(rèn)和執(zhí)行案例簡析

1。對于**man公司目前提交的申請，我方代理人認(rèn)為申請程序中存在以下缺陷，足以使貴法院拒絕承認(rèn)**man公司的申請：

1。**man company的申請書并非由**man company本人簽署，而是由其律師翁*忠簽署，盡管代理人注意到**man company已賦予其翁*忠律師某些權(quán)利，但代理人認(rèn)為，如果一方向法院主張權(quán)利，該方應(yīng)親自申請并簽署。在上述情況下，本訴訟申請無效，貴院可以依法不予受理。如何識別這一點(diǎn)應(yīng)由您的醫(yī)院決定。我公司尚未看到一都曼的合法存在，如**man公司的商業(yè)登記證。如果一斗滿不能表明其主體的合法存在，其所謂的申請當(dāng)然無效

上述情況還與**man公司與我公司之間是否存在仲裁協(xié)議（仲裁條款）以及仲裁協(xié)議是否有效有關(guān)。根據(jù)任何已知國家的法律和慣例，如果雙方不具備權(quán)利和行為能力，則所涉及的合同（包括仲裁協(xié)議）無效，可可協(xié)會不能根據(jù)所謂的仲裁協(xié)議進(jìn)行仲裁，爭議所涉及的裁決無效。申請人明確申請（注：本意見書中提及的逸都滿的申請并不意味著我公司和我方代理人承認(rèn)翁忠律師簽署的申請書是逸都滿的合法代表人的申請書，僅為便于書寫，下同）承認(rèn)和執(zhí)行合同號為50503的仲裁裁決，但在本案中沒有這個(gè)數(shù)字的獎(jiǎng)項(xiàng)，只有可可協(xié)會aa03920的獎(jiǎng)項(xiàng)。由于裁決是案件能否進(jìn)入承認(rèn)和執(zhí)行程序的首要先決條件，而且皮膚不存在，頭發(fā)也有附著，申請人的申請沒有申請裁決，當(dāng)然，他的申請應(yīng)該被拒絕。根據(jù)《紐約公約》第4條第2款，“如果上述裁決或協(xié)議的語言不是裁決援引國的官方語言，申請承認(rèn)和執(zhí)行裁決的一方應(yīng)準(zhǔn)備該文件的翻譯。翻譯應(yīng)由公共或宣誓翻譯人員或外交或領(lǐng)事人員認(rèn)證?！?，然而，代理人注意到，翁*鐘律師提供的裁決沒有外交或領(lǐng)事人員對裁決的認(rèn)證。相關(guān)認(rèn)證只是對譯者身份的認(rèn)證。獎(jiǎng)項(xiàng)認(rèn)證和獎(jiǎng)項(xiàng)翻譯認(rèn)證是兩個(gè)不同的概念?？煽蓞f(xié)會的仲裁程序嚴(yán)重違反了其自身的仲裁規(guī)則、英國《仲裁法》（1996）和《國際仲裁示范法》，未能將仲裁員的任命或仲裁程序正確告知我公司，未能告知我公司其權(quán)利，未能使我公司享有其應(yīng)有的權(quán)利。因此，根據(jù)《承認(rèn)及執(zhí)行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》），可可協(xié)會做出的決定不應(yīng)得到承認(rèn)和執(zhí)行?？煽蓞f(xié)會向我公司發(fā)出**man公司的仲裁請求時(shí)，向我公司表示已選定三名仲裁員，并表示是根據(jù)可可協(xié)會規(guī)則第23.3（d）條確定的