南海仲裁結(jié)果對(duì)中國(guó)沒(méi)有約束力

當(dāng)然，它沒(méi)有法律效力。仲裁是國(guó)際海事法庭，而中國(guó)和菲律賓是領(lǐng)土爭(zhēng)端。如何將領(lǐng)土爭(zhēng)端提交國(guó)際海事法庭審理。此外，審判是在沒(méi)有中國(guó)當(dāng)事方參與的情況下進(jìn)行的，這顯然是非法的，他們無(wú)權(quán)接受?chē)?guó)際海洋法庭的審判：，法庭的管轄權(quán)延伸至以下案件：（1）與《公約》的解釋或適用有關(guān)的任何爭(zhēng)議；（2） 與本公約宗旨有關(guān)的其他國(guó)際協(xié)定的解釋或適用有關(guān)的任何爭(zhēng)端；（3） 如果與公約主題事項(xiàng)有關(guān)的現(xiàn)行條約或公約的解釋或適用有關(guān)的爭(zhēng)端也可提交法庭，前提是這些條約或公約的所有締約國(guó)都同意

法院只是公約規(guī)定的眾多強(qiáng)制性程序中的一個(gè)，從而導(dǎo)致作出具有約束力的裁決。締約國(guó)可隨時(shí)以書(shū)面形式選擇仲裁庭或公約規(guī)定的其他爭(zhēng)端解決程序，如國(guó)際法院、仲裁法等。同時(shí)，公約還對(duì)強(qiáng)制爭(zhēng)端解決程序的適用規(guī)定了一些限制或例外。例如，在行使主權(quán)或管轄權(quán)的執(zhí)法活動(dòng)中發(fā)生的爭(zhēng)端；關(guān)于《海洋劃界公約》條款的解釋或適用的爭(zhēng)端；軍事活動(dòng)爭(zhēng)端；以及聯(lián)合國(guó)安理會(huì)履行《聯(lián)合國(guó)憲章》賦予其職能的爭(zhēng)端。對(duì)于此類(lèi)爭(zhēng)端，締約國(guó)可隨時(shí)書(shū)面聲明不接受《公約》規(guī)定的強(qiáng)制解決程序。

相關(guān)知識(shí)：國(guó)際法院和國(guó)際海洋法庭在地位上的差異，國(guó)際法院是聯(lián)合國(guó)的主要機(jī)關(guān)之一，也是聯(lián)合國(guó)的主要司法機(jī)關(guān)。根據(jù)《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》第6條和第281款，法庭是根據(jù)《國(guó)際海洋法公約》第6條和第281款設(shè)立的。因此，國(guó)際法院是聯(lián)合國(guó)的主要常設(shè)司法機(jī)構(gòu)，而國(guó)際海洋法法庭在管轄權(quán)方面只是《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》綜合體系內(nèi)的一個(gè)常設(shè)專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)，《國(guó)際法院規(guī)約》第三十六條第一款規(guī)定，國(guó)際法院的管轄權(quán)包括各方提交的所有案件以及《聯(lián)合國(guó)憲章》或現(xiàn)有條約和協(xié)定規(guī)定的所有事件?！秶?guó)際海洋法庭規(guī)約》第21條規(guī)定，法庭的管轄權(quán)包括根據(jù)本公約向其提交的所有爭(zhēng)端和申請(qǐng)，以及授予法庭管轄權(quán)的任何其他協(xié)定中規(guī)定的所有申請(qǐng)。就屬事管轄權(quán)而言，《國(guó)際法院規(guī)約》規(guī)定了所有案件；《國(guó)際海洋法庭規(guī)約》規(guī)定了與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》有關(guān)的所有爭(zhēng)端和申請(qǐng)?？梢钥闯?，國(guó)際法院的管轄權(quán)超過(guò)甚至包括國(guó)際海洋法法庭的管轄權(quán)