一,。仲裁的出現(xiàn)與訴訟無關。根據(jù)許多國家的法律，在仲裁程序中，無論是事實問題還是程序問題，仲裁庭都可以作出裁決，法院不得干預。即使仲裁裁決有明顯錯誤，法院也不得主動推翻裁決。這是當事人意思自治原則的貫徹和仲裁獨立性的體現(xiàn)。然而，歸根結底，仲裁是一種解決糾紛的合同制度，當事人的意思自治必須受到國內法的限制；此外，作為仲裁依據(jù)的仲裁協(xié)議的法律效力由國內相關法律賦予，仲裁機構作出的裁決的執(zhí)行取決于國內司法機關。為了保證國內法的公平統(tǒng)一，法院必須對國際商事仲裁進行必要的控制和監(jiān)督，即仲裁裁決執(zhí)行國的法院有權對裁決進行司法審查?？v觀世界各國的仲裁立法。在普通法國家，仲裁一直受到法院的大力干預和嚴格監(jiān)督。即使在基本上采取不干預仲裁方式的大陸法系國家，大多數(shù)國家也在《仲裁法》中規(guī)定，如果裁決違反公共秩序，法院有司法審查權，可以撤銷裁決?，F(xiàn)代社會以來，權利的概念從個人本位轉變?yōu)樯鐣疚?，法律更加強調社會公共利益。當事人意思自治原則一度受到高度尊重，但越來越受到社會公益和法律價值的限制。任何契約自由都不是絕對的。作為國內法律秩序的捍衛(wèi)者，法院必須對國際商事仲裁進行必要的司法審查，以確保其不違反國內“公共政策”。在我國，它被稱為“社會公共利益”，是指國家或社會的重大利益或法律和道德的基本原則。其內容對于國家法制的統(tǒng)一和完善具有重要意義。各國不允許當事人違反該法，但應強制適用于當事人所涉及的法律關系，仲裁也不例外。然而，應當指出的是，雖然各國在仲裁立法中規(guī)定了“公共秩序保留條款”，授權法院審查仲裁裁決的一些實質性方面，但這種審查的重點是該裁決是否違背國家或社會的重大利益，不考慮當事人的個人和具體利益

3。法院對仲裁裁決的司法審查是維持國際商事仲裁正常運行的重要條件。這對于確保仲裁機構向爭議當事人提供公平、充分的救濟，確保國際商事仲裁裁決的正當程序和公正性，維護仲裁的有效性和執(zhí)行具有積極意義。它已成為世界各國的普遍做法，并得到1958年《紐約公約》的承認。從各國仲裁立法和相關國際條約的規(guī)定來看，各國并沒有放棄對仲裁的司法監(jiān)督，但各國對監(jiān)督和審查的具體方法、范圍和程序都有自己的規(guī)定