涉外航空運(yùn)輸?shù)?a href='http://m.shkps.cn/peichang/32.html' target='_blank' data-horse>損害賠償標(biāo)準(zhǔn)是什么

國(guó)際航空運(yùn)輸?shù)膿p害賠償應(yīng)遵守《華沙公約》和《海牙議定書》，但這兩項(xiàng)公約的適用范圍很少提及，這很容易讓人誤解，涉外航空客運(yùn)的所有民事責(zé)任都應(yīng)該受這兩項(xiàng)公約的規(guī)定約束。因此，在研究涉外旅客航空運(yùn)輸損害賠償?shù)?a href='http://m.shkps.cn/falyu/1.html' target='_blank' data-horse>法律適用時(shí)，有必要明確這兩項(xiàng)公約的適用范圍

根據(jù)《華沙公約》和《海牙議定書》的規(guī)定，“國(guó)際航空運(yùn)輸”是指根據(jù)雙方約定的合同，無(wú)論運(yùn)輸中斷或轉(zhuǎn)運(yùn)，始發(fā)地和目的地均在兩個(gè)締約國(guó)境內(nèi)，或始發(fā)地和目的地均在一個(gè)締約國(guó)境內(nèi)，而在另一個(gè)締約國(guó)境內(nèi)，即使任何運(yùn)輸在一個(gè)非締約國(guó)境內(nèi)并有約定的停站。在同一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)的兩個(gè)地方之間的運(yùn)輸，如果沒(méi)有約定的?？康攸c(diǎn)，則不應(yīng)視為國(guó)際運(yùn)輸。因此，華沙公約意義上的所謂“國(guó)際航空運(yùn)輸”包括以下三種類型的航空運(yùn)輸：

1。根據(jù)航空運(yùn)輸合同，運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地和目的地分別位于兩個(gè)不同的締約國(guó)。雖然運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地和目的地位于同一締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)，但在另一締約國(guó)的領(lǐng)土內(nèi)有一個(gè)商定的?？康亍ｋm然運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地和目的地位于同一締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)，但在非締約國(guó)領(lǐng)土內(nèi)有一個(gè)約定的?？康兀@三種航空運(yùn)輸均為《華沙公約》所指的國(guó)際運(yùn)輸，任何其他類型的運(yùn)輸都不是公約意義上的國(guó)際運(yùn)輸。根據(jù)兩公約規(guī)定的適用范圍，在涉外航空旅客運(yùn)輸損害賠償中，下列情形不屬于兩公約的調(diào)整：。運(yùn)輸?shù)某霭l(fā)地和目的地不在締約國(guó)境內(nèi)。原產(chǎn)地在締約國(guó)境內(nèi)。目的地位于非締約國(guó)。目的地在締約國(guó)，原產(chǎn)地在非締約國(guó)。航空運(yùn)輸?shù)氖及l(fā)地和目的地在中國(guó)，在其他國(guó)家沒(méi)有約定的?？奎c(diǎn)?？针y給外國(guó)旅客造成了人身和財(cái)產(chǎn)損失

因此，法律沖突在調(diào)整涉外航空旅客運(yùn)輸損害賠償方面仍然發(fā)揮著重要作用。此外，我國(guó)《民用航空法》第一百零七條規(guī)定的國(guó)際航空運(yùn)輸，雖然是指根據(jù)當(dāng)事人訂立的航空運(yùn)輸合同，不在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的運(yùn)輸，但無(wú)論是中斷運(yùn)輸還是轉(zhuǎn)運(yùn)運(yùn)輸，始發(fā)地，運(yùn)輸目的地或約定的?？康攸c(diǎn)之一不在中華人民共和國(guó)境內(nèi)。根據(jù)該規(guī)定，如果始發(fā)地和目的地均在中國(guó)，外國(guó)旅客的人身和財(cái)產(chǎn)損害不屬于國(guó)際航空運(yùn)輸損害賠償。然而，根據(jù)我國(guó)民法通則的司法解釋，此類案件中的損害賠償仍然是一種涉外民事關(guān)系。在沒(méi)有相關(guān)國(guó)際公約的情況下，仍需通過(guò)法律沖突進(jìn)行調(diào)整

涉外航空客運(yùn)損害賠償責(zé)任的認(rèn)定

解決涉外航空客運(yùn)民事責(zé)任的認(rèn)定是確定其法律適用的前提。在航空運(yùn)輸中，航空承運(yùn)人與旅客之間的關(guān)系是一種運(yùn)輸合同。承運(yùn)人有義務(wù)將旅客安全送到約定的目的地。航空事故發(fā)生并給旅客造成損害的，構(gòu)成違約責(zé)任。同時(shí)，在本案中，承運(yùn)人也違反了確保安全的法律義務(wù)，構(gòu)成了侵權(quán)責(zé)任。因此，在客觀上形成了違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合。關(guān)于違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任的競(jìng)合，人們普遍認(rèn)為，由于這兩種責(zé)任是由同一違法行為引起的，因此受害人以損害賠償為支付內(nèi)容。因此，受害者不得重復(fù)請(qǐng)求。然而，各國(guó)的立法和司法實(shí)踐對(duì)當(dāng)事人是否可以選擇請(qǐng)求權(quán)、選擇是否有限、侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的現(xiàn)象有三種不同的規(guī)定：

1。禁止同意。合同當(dāng)事人不得將另一方違約視為侵權(quán)，只有在不存在合同關(guān)系的情況下才產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任。允許并發(fā)。合同法和侵權(quán)法都適用于違約和雙重違約。根據(jù)犯罪者的非法性質(zhì)，受害者有雙重侵權(quán)行為。受害人可以因違約或侵權(quán)提起訴訟。限制并發(fā)。當(dāng)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任重合時(shí)，受害人可以選擇請(qǐng)求權(quán)，但這限制了受害人對(duì)請(qǐng)求權(quán)的選擇。英國(guó)和美國(guó)代表著采用這種觀點(diǎn)的國(guó)家。可以看出，各國(guó)對(duì)違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的規(guī)定不同，會(huì)導(dǎo)致國(guó)際航空運(yùn)輸損害賠償責(zé)任的性質(zhì)不同，導(dǎo)致不同的法律適用結(jié)果和不同的處理結(jié)果

以上就是對(duì)國(guó)外航空運(yùn)輸損害賠償問(wèn)題的回答。針對(duì)這一賠償問(wèn)題，各國(guó)的規(guī)定各不相同，協(xié)商賠償問(wèn)題需要根據(jù)實(shí)際情況處理。如果您有任何相關(guān)法律問(wèn)題需要咨詢，歡迎您訪問(wèn)盧巴。我們將有專業(yè)的律師竭誠(chéng)為您服務(wù)