在上海一家計算機技術(shù)公司擔(dān)任倉庫管理員的李小姐突然收到該公司總經(jīng)理的短信，告訴她不要再在該單位工作，這意味著她被解雇了。李小姐和該公司對該單位的解雇方式不滿意，最終未經(jīng)允許向法院提出解雇或曠工。近日，上海市靜安區(qū)人民法院裁定，計算機公司應(yīng)當為李小姐繳納2006年4月至2008年1月的綜合保險費；支付李小姐的工資、加班費、年假工資和非法終止勞動關(guān)系的報酬超過2.46萬元。2008年1月1日，李小姐與計算機公司簽訂了勞動合同，協(xié)議李小姐在2008年1月1日至2012年12月31日期間擔(dān)任倉庫管理員，稅前基本工資1851.50元。合同簽訂后，公司將以銀行轉(zhuǎn)賬的形式按月支付李小姐的工資，直至2010年8月。同年10月下旬，李小姐申請勞動仲裁，要求公司支付拖欠的工資、加班費、解除勞動關(guān)系補償金、綜合保險費補償金和補繳金。同年12月底，在勞動仲裁委員會作出裁決后，李小姐拒絕接受部分裁決，并于2011年1月中旬再次向法院提起訴訟。拒絕接受裁決的李小姐投訴說，她早在2005年10月11日就進入了計算機公司。雙方簽訂勞動合同后，公司自2006年4月至2008年1月未為自己繳納綜合保險費。然而，2010年10月8日，公司單方面違法，口頭通知雙方終止勞動合同，要求雙方在同一天離開公司。李小姐認為，公司的舉動是非法終止合同，她在9月和10月沒有支付工資。她請求法院命令計算機公司支付2010年9月至10月的工資、加班工資和年假工資、非法終止勞動合同的補償金，并在2006年4月至2008年1月期間為自己支付綜合保險費。為此，李小姐提供了公司的銷售收據(jù)、加班記錄和請假表等材料。在經(jīng)理的批準欄中，有公司總經(jīng)理的簽名，文件日期是2006年8月2日。李小姐還說，2010年10月6日，她按照公司要求加班時，她收到了公司經(jīng)理發(fā)來的短信（手機號碼1860*****）：“你很想學(xué)打麻將，后天就不用來了。”起初她以為經(jīng)理在開玩笑。2010年10月8日，他在公司上班時，領(lǐng)導(dǎo)要求他辦理辭職手續(xù)，并清點倉庫。因此，決定取消該公司的違規(guī)行為，并支付賠償金。在法庭上，李小姐還提供了一張公司經(jīng)理的名片，上面有經(jīng)理的手機號碼。計算機公司辯稱，它從未解雇過李小姐，稱李小姐未經(jīng)允許缺席，不同意李小姐的上訴，要求履行勞動仲裁裁決，并認為雙方自2008年1月1日起未建立勞動關(guān)系。在回應(yīng)李小姐關(guān)于手機短信的指控時，她辯稱，帶有手機號碼的手機只是該公司的一部公用手機，而不是經(jīng)理的專用手機。法院認為，李小姐提供的證據(jù)，如銷售收據(jù)、加班記錄和請假表，表明最早的一部手機是在2006年8月2日形成的。從仲裁裁決的內(nèi)容來看，裁決確認雙方自2006年4月1日起建立了勞動關(guān)系，并裁定公司自2006年4月起為李小姐支付了綜合保險費。盡管在四個月內(nèi)向李小姐提供證據(jù)是合理的，但法院確認雙方的勞動關(guān)系是在2006年4月1日建立的。至于李小姐認為勞動關(guān)系是從2005年10月11日開始建立的，由于缺乏證據(jù)而無法被接受，因此法院做出了一審判決

法官的評論：

涉及雙方爭議的手機信息是由公司經(jīng)理發(fā)送的嗎？內(nèi)容是否能確定公司終止勞動關(guān)系的意圖？法院認為：首先，李小姐提供了一張名片，以補充訴訟中的證據(jù)，該名片在庭審中得到了公司的認可，但后來以書面聲明的形式予以否認。在法庭確認證據(jù)事實后，如果你想食言，你必須提供證據(jù)來證明。根據(jù)名片上的記錄，公司經(jīng)理的手機就是涉案手機號碼。在庭審中，該公司辯稱，該手機屬于該公司員工的公眾，該短信不是由該公司經(jīng)理發(fā)送的。法院認為，隨著人民生活水平的提高，手機不再是奢侈品，“一機一人”已經(jīng)相當普遍，“公用手機”的現(xiàn)象至少在目前是罕見的。因此，法院認為，本案涉及的手機短信是由公司經(jīng)理發(fā)來的，雖然短信內(nèi)容沒有明確終止勞動關(guān)系，但手機所有人是公司負責(zé)人，雙方的關(guān)系是雇主關(guān)系。短信上寫著“你不必后天來”?？梢岳斫猓静灰罄钚〗憷^續(xù)工作并終止雙方的勞動關(guān)系。從李小姐作為公司倉庫管理員的職責(zé)來看，這個職位只是李小姐。她擅自離職肯定會影響公司的工作。10月初，該公司收到了李小姐的仲裁申請，該申請持續(xù)了約20天。公司應(yīng)該有時間積極聯(lián)系李小姐，及時處理李小姐的行為。該公司在法庭上表示，只打了兩個電話，并要求李小姐回到該公司處理倉庫事宜。即使公司的聲明是真實的，也與常識相悖。因此，法院認定，計算機公司單方面終止了與李小姐的勞動關(guān)系，并應(yīng)支付21382元的勞動關(guān)系終止賠償金。涉及李小姐的其他索賠與仲裁裁決一致，雙方均無異議