【案件摘要】

張于2005年1月1日加入一家有限責(zé)任公司，并于2005年1月1日至2013年12月31日與一家有限責(zé)任公司簽訂了定期勞動(dòng)合同。雙方一致認(rèn)為，張的職位是硫磺工人。合同期滿后，2014年1月1日簽訂了2014年1月1日起生效的無(wú)期限勞動(dòng)合同。然而，一家有限責(zé)任公司沒(méi)有將與張簽訂的勞動(dòng)合同移交給張。2014年12月23日，張某工作的加硫機(jī)停產(chǎn)。2015年1月4日，一家有限責(zé)任公司向張某發(fā)布了《關(guān)于終止張某勞動(dòng)合同的決定》，據(jù)說(shuō)“張某違反《有限責(zé)任公司員工行為準(zhǔn)則》第4.4.6條的規(guī)定，致使公司遭受重大經(jīng)濟(jì)損失5000元以上。根據(jù)《公司違紀(jì)行為處理規(guī)定》，公司與張某解除勞動(dòng)合同。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第2款t法：嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度，公司決定終止與其于2005年1月1日簽訂的勞動(dòng)合同。“有限責(zé)任公司《員工行為規(guī)范管理辦法》第4.4.6條規(guī)定，因嚴(yán)重失職導(dǎo)致加硫機(jī)停運(yùn)，給公司造成5000元以上重大經(jīng)濟(jì)損失的，公司可以解除與員工的勞動(dòng)合同關(guān)系由于機(jī)器的故障。一家有限責(zé)任公司既沒(méi)有向一家有限責(zé)任公司提交證據(jù)，證明加硫機(jī)的關(guān)閉是由于張某的故意或重大過(guò)失造成的，也沒(méi)有向一家有限責(zé)任公司提交證據(jù)，證明加硫機(jī)的關(guān)閉給一家有限責(zé)任公司造成了5000元以上的經(jīng)濟(jì)損失。之后，張向勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。仲裁請(qǐng)求：一是要求有限責(zé)任公司依法賠償張某××元；2、 請(qǐng)求法律裁定有限責(zé)任公司支付張某加班工資××元

[仲裁裁決]

勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)認(rèn)為，在張某與有限責(zé)任公司存在勞動(dòng)關(guān)系期間，一家有限責(zé)任公司向張某發(fā)出了終止張某勞動(dòng)合同的決定。由于張某違反了《有限責(zé)任公司員工行為準(zhǔn)則》第4.4.6條的規(guī)定，公司遭受了5000元以上的重大經(jīng)濟(jì)損失，并終止了與張某的勞動(dòng)合同關(guān)系，有限責(zé)任公司既沒(méi)有向有限責(zé)任公司提交證據(jù)證明加硫機(jī)的關(guān)閉是由于張某的故意或重大過(guò)失造成的，也沒(méi)有向有限責(zé)任公司提交證據(jù)證明加硫機(jī)的關(guān)閉給有限責(zé)任公司造成了5000元以上的經(jīng)濟(jì)損失。因此，與張的勞動(dòng)合同關(guān)系在沒(méi)有事實(shí)依據(jù)的情況下被終止，構(gòu)成非法終止。該協(xié)會(huì)支持張向一家有限責(zé)任公司提出的賠償請(qǐng)求。張未提交有限責(zé)任公司加班安排的合法有效證據(jù)。本協(xié)會(huì)很難支持張某要求有限責(zé)任公司支付加班工資的請(qǐng)求。仲裁裁決如下：1。有限責(zé)任公司向張××元支付了賠償金；2、 張的其他仲裁請(qǐng)求被駁回

[相關(guān)法律規(guī)定]

<中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法第39條，如果工人有下列情形之一，用人單位可以解除勞動(dòng)合同：（一）經(jīng)證明在試用期內(nèi)不符合勞動(dòng)條件的；（二）嚴(yán)重違反用人單位規(guī)章制度的；（三）嚴(yán)重失職、徇私舞弊的，（四）勞動(dòng)者同時(shí)與其他用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系，嚴(yán)重影響本單位完成工作任務(wù)，或者經(jīng)用人單位提出后拒不改正的；（五）勞動(dòng)合同因第一款第一項(xiàng)規(guī)定的情形無(wú)效的，本法第二十六條（六）依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第八十七條的規(guī)定追究刑事責(zé)任。用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)按照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)賠償標(biāo)準(zhǔn)的兩倍向勞動(dòng)者支付賠償金。用人單位在企業(yè)內(nèi)部規(guī)章制度中規(guī)定，因勞動(dòng)者嚴(yán)重失職、瀆職給用人單位造成重大損失的，與員工的勞動(dòng)合同可以終止。雖然用人單位以企業(yè)內(nèi)部規(guī)章的形式確認(rèn)重大損害情況，且用人單位在企業(yè)內(nèi)部規(guī)章中有上述情況，員工的過(guò)錯(cuò)行為符合《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第二款的規(guī)定（即上述情形屬于用人單位規(guī)章制度的一部分，違反上述情形構(gòu)成對(duì)用人單位規(guī)章制度的嚴(yán)重違反），對(duì)于用人單位確實(shí)存在重大損害以及勞動(dòng)者的過(guò)錯(cuò)行為與用人單位造成的重大損害之間的因果關(guān)系，用人單位仍應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

II勞動(dòng)部關(guān)于《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》若干條款的說(shuō)明（LBF[1994]第25條第三款）289號(hào)文件規(guī)定，本條中的“重大損害”由企業(yè)內(nèi)部規(guī)章規(guī)定。由于企業(yè)類型不同，重大損害的定義也有很大差異，因此不便于對(duì)重大損害做出統(tǒng)一解釋。如果由此引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，其規(guī)定中規(guī)定的重大損害可通過(guò)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)確定。那么，適用《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十九條第三款的前提是對(duì)用人單位造成重大損害。在具體認(rèn)定方面，用人單位應(yīng)當(dāng)在規(guī)章制度中明確重大損害（如經(jīng)濟(jì)損失、名譽(yù)利益、社會(huì)影響等）。在具體操作方面，用人單位可以提供合法有效的證據(jù)，證明規(guī)章制度中的重大損害，以便更好地履行舉證責(zé)任