被告：一家城市的國際技術(shù)開發(fā)公司

案件詳情：

1996年7月至8月，羅、燕、田等13名申訴人，申請在被告公司工作。他們每個人都與公司簽訂了勞動合同，并支付了3550元的培訓(xùn)和其他費用。1997年5月，被告不履行勞動合同，不安排羅、燕、田等13人工作，并拒絕退還所收取的培訓(xùn)費和其他費用。1997年6月17日，羅、燕、田等13人向省勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求依法作出裁決，要求被告退還培訓(xùn)費等費用，并給予申訴人經(jīng)濟補償。

調(diào)查核實：

羅、燕、田等13名申訴人，是1996年技術(shù)學(xué)校的應(yīng)屆畢業(yè)生。1996年12月，經(jīng)有關(guān)部門批準，被告所在城市的一家國際技術(shù)開發(fā)公司向該協(xié)會招募了50名醫(yī)務(wù)人員。1996年7月至8月，原告羅、燕、田等13名申請人分別與被告簽訂了《招聘（醫(yī)療衛(wèi)生）人員勞動合同》和《醫(yī)療衛(wèi)生培訓(xùn)課程招生合同》。根據(jù)培訓(xùn)合同，申訴人向被告每人支付了3000元。被告還承諾，申訴人的戶籍可以轉(zhuǎn)移到城市戶籍，每戶籍1萬元。1996年9月10日，被告告知申訴人，原勞動合同無效，培訓(xùn)合同仍在執(zhí)行。1997年1月20日，被告以“一座城市的國際醫(yī)療衛(wèi)生醫(yī)院”的名義，聘請申訴人羅為該醫(yī)院的衛(wèi)生醫(yī)生和醫(yī)務(wù)部副主任；申訴人閆某受雇于該醫(yī)院，擔(dān)任衛(wèi)生醫(yī)生和藥物治療中心副主任；申訴人田被聘為健康醫(yī)生，在戒毒所工作；申訴人李受雇為國際部海外就業(yè)辦公室的衛(wèi)生醫(yī)生和副主任。其余投訴人受雇于醫(yī)院擔(dān)任衛(wèi)生醫(yī)生，一些人擔(dān)任門診部副主任，一些人在藥物治療中心工作。任命書于1997年1月13日簽發(fā)，所有投訴人都有付款日期。此后，雙方均未簽訂勞動合同。1997年5月7日，被告是一家位于某市的國際技術(shù)開發(fā)公司，被告告知申訴人，由于各種原因，（一家國際技術(shù)開發(fā)公司）決定從5月1日起關(guān)閉該國際衛(wèi)生醫(yī)院，原衛(wèi)生保健人員由該公司人事部和辦公室統(tǒng)一安排。一些投訴人被被告介紹就業(yè)，一些投訴人自己找工作。事實上，所謂的“城市國際醫(yī)療衛(wèi)生醫(yī)院”及其附屬的“藥物治療中心”根本沒有得到批準。在申訴人的培訓(xùn)期間，被告沒有向申訴人支付工資或生活費。1997年8月29日，省勞動爭議仲裁委員會對本案進行審理時，被告是一家位于某市的國際技術(shù)開發(fā)公司，無正當理由拒不到庭，對本案進行缺席判決。

分析意見：

經(jīng)有關(guān)部門批準，被告從該協(xié)會招募了羅、燕、田等13人，并簽訂了勞動合同。雙方勞動關(guān)系自勞動合同簽訂之日起建立。在完成投訴人的培訓(xùn)后，被告向13名投訴人發(fā)出了雇傭信，進一步確認了勞動關(guān)系，并澄清了各自的立場和立場。1996年9月10日，被告單方面宣布“勞動合同無效”，并否認與13名投訴人的勞動關(guān)系。四個多月后，即1997年1月20日，被告向13名投訴人發(fā)出了任命書，并分別任命13名投訴人為健康醫(yī)生、副主任和副主任。被告的行為本身是矛盾的，沒有正當理由

相關(guān)審批部門長期以來一直向被告指出，培訓(xùn)費不能從招聘的應(yīng)屆畢業(yè)生中收取。根據(jù)《中華人民共和國職業(yè)教育法》第二十八條和勞動部《關(guān)于禁止用人單位亂收費的通知》的有關(guān)規(guī)定，用人單位的職工和擬用人單位的人員，有義務(wù)承擔(dān)其職業(yè)教育和在職培訓(xùn)費用，招收人員時，不得向被招收人員收取培訓(xùn)費。因此，被告應(yīng)將培訓(xùn)費退還投訴人。

仲裁結(jié)果：

仲裁委員會裁定如下：

1被告應(yīng)立即退還投訴人支付的培訓(xùn)費，每人3000元。