【關(guān)鍵提示】

被告張，男，1956年8月8日出生，漢族，2011年住在靖邊縣張家盤鎮(zhèn)

，因?yàn)閺埾壬胄蘅樧约杭业奈蓓?，他雇了陸先生為他操作絞車，將修繕屋頂?shù)纳a(chǎn)資料和工人從地面轉(zhuǎn)移到屋頂。后來，在呂的絞車操作過程中，由于絞車超載，而承載絞車的鋼絲繩直到更換期間才被更換，絞車從空中墜落，傷了呂的腳。陸的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院食品補(bǔ)貼和交通費(fèi)共計4.2萬元。被告張現(xiàn)在被要求賠償

[審判]

靖邊縣人民法院認(rèn)為，原告陸和被告張形成了勞動關(guān)系。作為勞務(wù)接受者，即被告張某應(yīng)向勞務(wù)提供方提供符合安全生產(chǎn)規(guī)范的生產(chǎn)工具，本案原告受傷的原因之一是張某提供的絞車鋼絲繩不符合安全標(biāo)準(zhǔn)；作為一名勞務(wù)提供者，原告陸未按照規(guī)定操作生產(chǎn)工具，這是他本人受傷的另一個原因。因此，陸和張應(yīng)對原告的損失承擔(dān)50%的責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第三十五條的規(guī)定，判決如下：被告張賠償原告醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、交通費(fèi)等損失，共計2.1萬元。原告的剩余損失由原告自行承擔(dān)

[評估]

本案爭議的焦點(diǎn)是如何確定勞務(wù)提供方和勞務(wù)接受方之間的過錯程度？要準(zhǔn)確判斷勞務(wù)提供人和勞務(wù)接受人之間的過錯程度，首先要了解勞務(wù)提供人和勞務(wù)接受人在提供勞務(wù)過程中各自的責(zé)任和義務(wù)。接下來，我們將從雙方的義務(wù)來分析他們之間的過錯程度。因?yàn)?/a>勞動合同是指勞動者在特定的工作環(huán)境下，按照勞動者的指示，通過一定的生產(chǎn)工具和自己的勞務(wù)，為勞動者完成一定工作量或工作任務(wù)的合同關(guān)系。因此，作為勞動接受者，首先要熟悉自己的工作環(huán)境，對自己工作環(huán)境中可能存在的潛在風(fēng)險有一定的認(rèn)識；二是按照受雇人的指示完成工作任務(wù)；三是掌握生產(chǎn)工具的使用方法和操作規(guī)程。勞動者在提供勞務(wù)的過程中，因不履行上述義務(wù)而遭受損害的，視為有過錯。受雇人的責(zé)任和義務(wù)。因?yàn)樵趧趧雍贤?，勞?wù)提供方只向接受方提供自己的勞務(wù)，接受勞務(wù)方應(yīng)當(dāng)向提供方提供完成勞務(wù)所需的勞動場所、生產(chǎn)工具和其他條件。因此，作為勞動者，首先要為勞動者提供安全的生產(chǎn)環(huán)境，為勞動者安全順利完成勞動任務(wù)創(chuàng)造條件；二是用工單位還應(yīng)當(dāng)向用工單位提供符合安全生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)的生產(chǎn)工具；三是告知勞務(wù)人員生產(chǎn)工具的使用和操作方法，使勞務(wù)人員能夠安全、熟練地完成勞動任務(wù)。因受雇人不履行上述義務(wù)致使勞務(wù)提供人遭受損害的，在明確勞務(wù)提供人和受雇人的相關(guān)義務(wù)后，可以認(rèn)定受雇人有過錯

，以確定勞務(wù)提供人和受雇人的過錯程度，首先要考慮勞動提供者的損害是由于勞動合同主體未能履行相關(guān)義務(wù)或勞動受讓人未能履行相關(guān)義務(wù)而造成的。因一方不履行義務(wù)造成損害的，由不履行義務(wù)的一方承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。如果損害是由雙方未履行義務(wù)的綜合因果關(guān)系造成的，則雙方未履行義務(wù)造成的損害程度應(yīng)根據(jù)綜合因果關(guān)系確定