《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第四條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，勞動(dòng)者可以與用人單位協(xié)商，也可以邀請(qǐng)工會(huì)或者第三方與用人單位協(xié)商，達(dá)成解決協(xié)議，未達(dá)成和解協(xié)議或者達(dá)成和解協(xié)議后不履行的，可以向調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解；不愿調(diào)解、調(diào)解不成或者調(diào)解協(xié)議達(dá)成后不履行的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴，但本法另有規(guī)定的除外。

案：

今年年初，開發(fā)區(qū)一家房地產(chǎn)公司聘請(qǐng)趙某擔(dān)任保安。當(dāng)物業(yè)公司準(zhǔn)備辦理入職手續(xù)并簽訂勞動(dòng)合同時(shí)，趙以離家在外且長(zhǎng)期不能在煙臺(tái)工作為由拒絕簽訂勞動(dòng)合同。趙的舉動(dòng)當(dāng)時(shí)沒(méi)有引起雇主的注意，勞動(dòng)合同的簽訂也被擱置。工作了五個(gè)月后，趙突然要求用人單位支付雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，因?yàn)閱挝粵](méi)有與他簽訂勞動(dòng)合同，并以此為由向勞動(dòng)仲裁。直到此時(shí)，企業(yè)才明白趙故意拖延簽訂勞動(dòng)合同的意圖，但為時(shí)已晚。從那時(shí)起，趙運(yùn)用這一伎倆，成功地向該地區(qū)的兩家房地產(chǎn)公司索賠

巧合的是，開發(fā)區(qū)的一家電子工廠從南方招募了幾名農(nóng)民工。有幾人提出不要求單位為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，并發(fā)誓要向企業(yè)出具書面證明，證明不要求企業(yè)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。唯一的要求是要求企業(yè)在月工資中“適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償點(diǎn)”?？紤]到招聘工人不容易，雇主不為他們支付社會(huì)保險(xiǎn)，這降低了勞動(dòng)力成本，不支付社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的主要原因是工人本身。因此，電子廠每月為這些員工多支付200元工資作為補(bǔ)貼。出乎意料的是，6個(gè)月后，這些員工突然提出，由于單位沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同，沒(méi)有為他們繳納社會(huì)保險(xiǎn)，他們集體要求終止勞動(dòng)關(guān)系，向勞動(dòng)行政部門投訴，并要求企業(yè)為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

針對(duì)這兩起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，開發(fā)區(qū)勞動(dòng)仲裁工作人員指出，趙某勞動(dòng)爭(zhēng)議案件是典型的“違規(guī)”案件。趙某以看似合理的理由將該企業(yè)引入非法情況，以獲得因該企業(yè)違法而應(yīng)支付的雙倍工資和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。后一種情況是由于該企業(yè)不懂法律造成的。雖然在現(xiàn)實(shí)中，一些勞動(dòng)者和用人單位專門簽訂了不簽訂勞動(dòng)合同、不繳納社會(huì)保險(xiǎn)的書面協(xié)議，但由于這些做法違反了法律規(guī)定，不可能得到法律的支持和保護(hù)。一旦工人投訴或提出投訴，即使有許多理由值得理解和同情，雇主也無(wú)法逃避其法律責(zé)任。為了解決這些問(wèn)題，雇主只有依法雇傭工人，才能從根本上防止被工人惡意辯護(hù)的風(fēng)險(xiǎn)