法院在審理過(guò)程中形成了兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)是，王在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60天內(nèi)沒(méi)有提出勞動(dòng)仲裁，因此雙方的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止。本案屬于貸款糾紛，王某應(yīng)退還公司全部購(gòu)房款及同期銀行利息。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，雖然王立軍在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生之日起60天內(nèi)沒(méi)有提出勞動(dòng)仲裁，但本案仍然是勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，如果沒(méi)有勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的仲裁，法院將無(wú)法受理該案件。問(wèn)：本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議還是貸款爭(zhēng)議？案件的性質(zhì)取決于雙方當(dāng)事人之間法律關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容。通過(guò)對(duì)本案的分析，我們可以看出，雙方法律關(guān)系的性質(zhì)和內(nèi)容屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。在程序上，首先要進(jìn)行勞動(dòng)仲裁，本案性質(zhì)屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議，不屬于借款爭(zhēng)議。

勞動(dòng)合同是勞動(dòng)過(guò)程中雙方權(quán)利義務(wù)的書(shū)面約定，以確立勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)合同的內(nèi)容主要包括勞動(dòng)者的崗位和工作內(nèi)容、勞動(dòng)條件和休假期限、勞動(dòng)待遇、合同期限、合同的解除和終止、違反勞動(dòng)合同的責(zé)任等。在這種情況下，王與公司之間的合同名義上是勞動(dòng)合同及其補(bǔ)充協(xié)議，并且在內(nèi)容上具備了勞動(dòng)合同的所有必要條款，從而實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)法律關(guān)系所需的所有要素。資金在雙方達(dá)成的《勞動(dòng)合同補(bǔ)充協(xié)議》中約定。補(bǔ)充協(xié)議規(guī)定，公司為王提供住房資金的前提是，王是公司的高級(jí)職員，公司愿意雇傭至少十年，資金返還的時(shí)間和方式在協(xié)議中約定。這表明，住房公積金的所有內(nèi)容都是基于雙方的勞動(dòng)權(quán)利和義務(wù)。這是公司對(duì)《勞動(dòng)法》第76條規(guī)定的執(zhí)行，即雇主應(yīng)提供并“改善工人的福利待遇”。王的住房公積金作為福利待遇，由公司為王履行勞動(dòng)合同和公司應(yīng)履行的勞動(dòng)義務(wù)提供；王的住房公積金是他在履行勞動(dòng)合同義務(wù)后應(yīng)享有的勞動(dòng)權(quán)利。無(wú)論是補(bǔ)充協(xié)議中規(guī)定的提供住房公積金的前提——王是公司的高級(jí)員工，還是補(bǔ)充協(xié)議中規(guī)定的住房公積金條件——王不得在十年期滿(mǎn)前辭職，就本案的直接訴訟原因而言，這是勞動(dòng)關(guān)系的內(nèi)容，這是由于公司單方面終止雙方之間的勞動(dòng)合同，這本身就是一個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議問(wèn)題。就本案的實(shí)質(zhì)內(nèi)容而言，《中國(guó)企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理條例》第二條明確規(guī)定，用人單位與勞動(dòng)者之間因福利待遇發(fā)生的爭(zhēng)議屬于勞動(dòng)爭(zhēng)議。

勞動(dòng)法第七十九條規(guī)定：勞動(dòng)合同當(dāng)事人之間發(fā)生爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)先向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，應(yīng)當(dāng)向人民法院起訴。有人認(rèn)為，在公司做出解雇決定后60天內(nèi)，王沒(méi)有申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。因此，可以確定Wang與公司之間的勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)終止，公司的上訴可以得到支持。

這里涉及的問(wèn)題是，在同一勞動(dòng)合同中，同一勞動(dòng)法律關(guān)系和同一勞動(dòng)爭(zhēng)議，如果一方在勞動(dòng)仲裁的60天期限內(nèi)沒(méi)有要求仲裁，另一方是否有權(quán)以不同于勞動(dòng)爭(zhēng)議的形式提起其他訴訟？答案顯然是否定的。因?yàn)樵?a href='http://m.shkps.cn/susong/6.html' target='_blank' data-horse>訴訟時(shí)效期滿(mǎn)后，債權(quán)人只會(huì)失去法院保護(hù)其權(quán)利的可能性，而且債權(quán)人權(quán)利的性質(zhì)沒(méi)有改變，就像人身傷害在一年后不會(huì)成為貿(mào)易糾紛一樣。在特定法律關(guān)系引起的糾紛中，任何一方都不能因?yàn)槌鲈V訟或仲裁的期限而獲得再次提起性質(zhì)根本不同的訴訟的權(quán)利

在本案中，就法院而言，由于提交勞動(dòng)仲裁的期限已過(guò)，勞動(dòng)爭(zhēng)議不能作為貸款糾紛審理；就雙方而言，公司作為一方無(wú)權(quán)將勞動(dòng)仲裁作為貸款糾紛提起訴訟，因?yàn)榱硪环皆趧趧?dòng)仲裁時(shí)效期間未提出勞動(dòng)仲裁。否則，將不可避免地給案件的審理帶來(lái)麻煩，因?yàn)楸景傅膶徖韺⒉豢杀苊獾厣婕半p方簽署、履行和終止勞動(dòng)合同的事實(shí)，尤其是勞動(dòng)合同中“公司期望且王本人同意合同至少履行10年”的協(xié)議。王可以根據(jù)本協(xié)議提出反訴，并要求公司繼續(xù)履行勞動(dòng)合同。如果法院以勞動(dòng)仲裁時(shí)效已過(guò)為由拒絕審理這一部分，則會(huì)產(chǎn)生另一個(gè)后果，即雙方訴訟權(quán)利不平等：王只有60天的仲裁時(shí)效，但公司有2年的訴訟時(shí)效；此外，在該公司提起的訴訟中，王只承擔(dān)應(yīng)訴義務(wù)，不存在權(quán)利主張的可能性

外國(guó)注冊(cè)公司在中國(guó)的辦事處涉及的勞動(dòng)爭(zhēng)議也受《勞動(dòng)法》的調(diào)整?！秳趧?dòng)法》第二條規(guī)定了該法的調(diào)整范圍：“本法適用于在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)與其建立勞動(dòng)關(guān)系的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織和勞動(dòng)者?！眴?wèn)題是如何理解“中華人民共和國(guó)企業(yè)”的含義？勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的理解是，它是一家在中國(guó)注冊(cè)的企業(yè)。這種理解缺乏法律依據(jù)，因?yàn)槌肆⒎ㄕ咧?，任何人都不?yīng)該在法律條款中添加自己的話。此外，如果達(dá)成這樣的諒解，大量外國(guó)企業(yè)在中國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議將不受中國(guó)法律管轄。這不僅涉及作為中國(guó)主權(quán)一部分的法律管轄權(quán)，還導(dǎo)致居住在中國(guó)的外國(guó)人與未在中國(guó)注冊(cè)的中國(guó)企業(yè)之間的勞動(dòng)爭(zhēng)議不被接受的問(wèn)題。這顯然是不恰當(dāng)?shù)?/p>

仲裁委員會(huì)可以根據(jù)案件情況判斷王的仲裁申請(qǐng)是否超過(guò)了仲裁期限，然后決定是否駁回他的申請(qǐng)。但是，它不能以《勞動(dòng)法》沒(méi)有調(diào)整外國(guó)注冊(cè)公司在華辦事處涉及的勞動(dòng)爭(zhēng)議為由拒絕審理此案