2008年5月，原告項(xiàng)某來到2000多公里外的江蘇省北部一個(gè)縣的一家工廠工作。6月4日清晨，他在拉鋼筋時(shí)扭傷并折斷了右股骨頸。廠主被送往一家鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院住院，接受了內(nèi)固定和鋼釘治療，并支付了住院醫(yī)療費(fèi)用。6月30日，在某鄉(xiāng)司法機(jī)關(guān)的見證下，該鄉(xiāng)人民調(diào)解委員會(huì)主持調(diào)解，達(dá)成調(diào)解協(xié)議。主要內(nèi)容如下：

首先，制造商應(yīng)負(fù)責(zé)支付給鄉(xiāng)鎮(zhèn)醫(yī)院的7000元醫(yī)療費(fèi)用。制造商向a

III支付10000元補(bǔ)貼。項(xiàng)負(fù)責(zé)未來發(fā)生的費(fèi)用

IV。雙方今后不得以任何借口向另一方提出任何要求。

v.本協(xié)議自簽署之日起生效。

后來，項(xiàng)在拄著拐杖的親友的幫助下回家休養(yǎng)。2008年11月4日，a被家鄉(xiāng)a司法鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)勞動(dòng)能力鑒定標(biāo)準(zhǔn)、工傷和職業(yè)病致殘等級(jí)鑒定為9級(jí)殘疾。此時(shí)，原告告知某一方，他對(duì)原調(diào)解協(xié)議有重大誤解，并認(rèn)為在簽訂《調(diào)解協(xié)議》時(shí)不公平，因此向蘇北某縣勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。2008年11月12日，仲裁委員會(huì)以證據(jù)材料不可用（事實(shí)上，沒有工傷鑒定）為由發(fā)布了不予受理通知。同日，項(xiàng)某依據(jù)《合同法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》、《工傷保險(xiǎn)條例》等法律，向蘇北縣法院起訴該廠：一是要求撤銷雙方簽訂的調(diào)解協(xié)議第2、3、4、5項(xiàng)，二是：，他要求工廠支付超過10萬元的工傷賠償金

意見分歧

關(guān)于是否提起訴訟有兩種不同的意見：第一種意見是，工傷保險(xiǎn)條例規(guī)定，雇主支付工傷保險(xiǎn)金的前提是通過工傷鑒定和勞動(dòng)能力鑒定。本案為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，應(yīng)先進(jìn)行仲裁。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理的原因是沒有工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定，因此，如果沒有工傷認(rèn)定書，就不符合勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的立案條件，另一種意見是，提起訴訟是一種程序性審查。本案原告符合勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟和仲裁前置規(guī)定，已申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，符合《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解和仲裁法》規(guī)定的備案條件。應(yīng)作為勞動(dòng)爭(zhēng)議案件提交。同時(shí)，原告向a提出的第一個(gè)訴訟請(qǐng)求是撤銷訴訟，這也符合提起條件，因此原告向a提起的訴訟應(yīng)予以提起并受理

法律分析

本案發(fā)生工傷后，工廠將向某醫(yī)院送醫(yī)并支付了醫(yī)療費(fèi)用。經(jīng)依法成立的鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解，雙方對(duì)項(xiàng)在工廠工作時(shí)受傷的事實(shí)沒有爭(zhēng)議。在雙方的調(diào)解過程中，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是錢多錢少。Xiang不知道自己損壞的后果，因?yàn)橹圃焐虥]有確定Xiang的殘疾程度。因此，在調(diào)解過程中，項(xiàng)對(duì)自己的傷害程度存在重大誤解。1萬元的工傷補(bǔ)貼也與他9級(jí)殘疾的權(quán)益嚴(yán)重失衡。司法解釋規(guī)定，人民調(diào)解委員會(huì)組織調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議具有合同性質(zhì)。如果項(xiàng)以重大錯(cuò)誤和賠償結(jié)果不平衡為由要求取消合同的某些條款，則符合《合同法》第54條和《民事訴訟法》第108條的規(guī)定，應(yīng)提交

向a提出的第二項(xiàng)索賠是要求工廠支付工傷保險(xiǎn)金。本案是勞動(dòng)爭(zhēng)議、工傷保險(xiǎn)待遇爭(zhēng)議，也是本案的基本法律關(guān)系。2008年5月1日實(shí)施的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，當(dāng)事人可以向依法設(shè)立的基層人民調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解。由于原告認(rèn)為存在重大誤解，且結(jié)果明顯不公平，原告請(qǐng)求撤銷調(diào)解協(xié)議。因此，原告申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，以實(shí)現(xiàn)《調(diào)解與仲裁法》第29條規(guī)定的仲裁前程序，該條明確規(guī)定，“勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理或者逾期不作出決定的，申請(qǐng)人可以就勞動(dòng)爭(zhēng)議向人民法院提起訴訟?！币虼?，人民法院應(yīng)當(dāng)受理原告對(duì)某一

的訴訟，因?yàn)榈谝灰庖姇侵?007年1月12日《江蘇省勞動(dòng)仲裁案件研討會(huì)紀(jì)要》第10項(xiàng)的精神，“當(dāng)事人就工傷待遇達(dá)成賠償協(xié)議后，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁的，仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)如何受理和處理？”“仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)以工傷認(rèn)定和傷殘等級(jí)鑒定結(jié)論為受理?xiàng)l件?！薄昂螘r(shí)受理？”審理上述案件，仲裁委員會(huì)不得以解除本協(xié)議為前提“在其影響下，第一種意見混淆了提起仲裁案件的條件和提起訴訟的條件，拒絕接受向某一方提起的訴訟，這是法律適用中的一個(gè)邏輯錯(cuò)誤

對(duì)于原告是否對(duì)某一方提起訴訟，存在不可受理意見的原因是這種觀點(diǎn)已經(jīng)演變將立案的程序性審查轉(zhuǎn)化為案件的實(shí)質(zhì)性審查，不宜認(rèn)為工傷認(rèn)定是勞動(dòng)爭(zhēng)議訴訟的程序性問題?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理程序?yàn)檎{(diào)解、仲裁和訴訟，對(duì)工傷認(rèn)定沒有相關(guān)規(guī)定。從引言中可以看出，工傷認(rèn)定和勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論是一個(gè)證據(jù)問題，涉及實(shí)體處理，而不是程序性規(guī)定?！豆ｋU(xiǎn)條例》第17條規(guī)定：“職工發(fā)生意外傷害或者……，其所在單位應(yīng)當(dāng)自意外傷害或者……，發(fā)生之日起30日內(nèi)向統(tǒng)籌區(qū)勞動(dòng)保障行政部門提出工傷認(rèn)定申請(qǐng)，用人單位未按照前款規(guī)定申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，受傷職工或者其直系親屬……可以直接向用人單位所在地統(tǒng)籌區(qū)勞動(dòng)保障行政部門申請(qǐng)工傷認(rèn)定在這里，工傷職工或親屬可以申請(qǐng)工傷鑒定，也可以不申請(qǐng)工傷鑒定?！皠趧?dòng)者或者直系親屬認(rèn)為是工傷，用人單位不認(rèn)為是工傷的，用人單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。”這是《工傷保險(xiǎn)條例》第十九條第二款，明確規(guī)定工傷認(rèn)定證書是證據(jù)，舉證責(zé)任在用人單位，而不是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁和訴訟立案的程序條件，第二種處理意見是正確的