什么樣的勞動(dòng)合同可以代表勞動(dòng)關(guān)系

用人單位和勞動(dòng)者都需要遵守法律的有關(guān)規(guī)定，建立合法的勞動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，勞動(dòng)合同應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定訂立。法律追求公平正義，不會(huì)向權(quán)力屈服，因此會(huì)保護(hù)用人單位。然而，法律也追求秩序，因此《勞動(dòng)合同法》也傾向于保護(hù)處于弱勢(shì)地位的工人。但是，救濟(jì)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)進(jìn)行，否則就偏離了法律的最高宗旨

本案簡(jiǎn)介

2004年1月29日，原告文縣柳XX機(jī)械磚廠與被告谷XX（原名谷XX崗）于2004年簽訂了機(jī)械磚廠勞動(dòng)合同。合同約定被告全年為原告生產(chǎn)成品磚1500萬(wàn)塊，工資0.022元/塊；原告向被告提供生產(chǎn)工具和設(shè)備；原告自4月25日起支付結(jié)算工資，并于每月25日結(jié)算工資；被告應(yīng)當(dāng)服從原告的領(lǐng)導(dǎo)，遵守原告的規(guī)章制度。之后，被告招募農(nóng)民工開始生產(chǎn)。2004年，被告生產(chǎn)了560萬(wàn)塊成品磚。2004年12月29日，經(jīng)雙方協(xié)商解決，被告收到2004年工資176267元，成品磚工資123200元，工廠工資53067元

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案中的勞動(dòng)合同是否構(gòu)成原告與被告之間勞動(dòng)關(guān)系的建立

特別聲明：法律專業(yè)網(wǎng)站原創(chuàng)文章的版權(quán)屬于法律專業(yè)網(wǎng)站。請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載作者和來(lái)源，否則法律專業(yè)網(wǎng)站將追究轉(zhuǎn)載的法律責(zé)任

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)因勞動(dòng)合同是否代表勞動(dòng)關(guān)系的形成而引發(fā)了一系列后續(xù)爭(zhēng)議。首先，只有特定的勞動(dòng)關(guān)系才能申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁。此前，由于被告和遠(yuǎn)程被告就其雇傭關(guān)系的性質(zhì)引發(fā)爭(zhēng)議，他們?cè)谑欠裆暾?qǐng)勞動(dòng)仲裁方面存在分歧。后來(lái)，他們沒有執(zhí)行勞動(dòng)仲裁的結(jié)果。然而，在本案中，仲裁結(jié)果中存在錯(cuò)誤。當(dāng)然，本次討論的重點(diǎn)是勞動(dòng)合同是否代表原告和被告之間的雇傭關(guān)系

在本案中，由于原告向被告谷XX提供了生產(chǎn)場(chǎng)地、生產(chǎn)設(shè)備和生產(chǎn)工具，結(jié)算工資從4月25日開始支付，然后每月25日結(jié)算工資；被告應(yīng)當(dāng)服從原告的領(lǐng)導(dǎo)，遵守原告的規(guī)章制度。顯然，這實(shí)際上代表了原告和被告之間已經(jīng)形成了事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自雇傭之日起生效。因此，當(dāng)被告開始為原告生產(chǎn)時(shí)，被告已成為原告的工人，因此，兩者之間的關(guān)系是勞動(dòng)關(guān)系，而不是一般勞動(dòng)合同關(guān)系。被告不能否認(rèn)兩人之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。此外，原告在其抗辯中多次使用“工資”一詞。事實(shí)上，它代表原告默示承認(rèn)了被告所在單位的雇員，因?yàn)楣べY只適用于雇主和有勞動(dòng)關(guān)系的工人之間。如果有，原告要求被告在生產(chǎn)過(guò)程中服從原告的領(lǐng)導(dǎo)，遵守原告的規(guī)章制度，這本來(lái)是用人單位對(duì)其員工的要求，這一切表明雙方已經(jīng)形成了明確的勞動(dòng)關(guān)系，因此，被告聲稱雙方已形成勞動(dòng)關(guān)系的主張可以得到法院的支持。

根據(jù)中國(guó)勞動(dòng)法和其他相關(guān)法律的規(guī)定，所有的勞動(dòng)爭(zhēng)議必須首先向勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)仲裁，這是勞動(dòng)上訴的法定前置程序。雇主和工人都不能跳槽，這屬于法律的強(qiáng)制性規(guī)定。因此，被告一開始提出的勞動(dòng)仲裁申請(qǐng)是合法的，這樣案件就可以順利進(jìn)入法庭審理，在這一部分中，法庭確認(rèn)也是合法的，我建議在簽訂某一合同時(shí)，你應(yīng)該區(qū)分勞動(dòng)合同或勞動(dòng)合同，敢于維護(hù)自己作為勞動(dòng)者的權(quán)益。如果你不懂其他任何東西，你可以來(lái)盧巴進(jìn)行法律咨詢