案件：被告人孫某，女，42歲，漢族，小學文化，農民。被告孫某于1983年與胡某結婚?；楹螅蚱揸P系在1997年后逐漸惡化。2001年10月19日，又發(fā)生了一場爭吵和打斗，他們分開了。被告孫某和女兒住在臨時食堂，胡某住在原來的院子里。2001年11月12日下午5時許，被告人孫某及其兄弟回家檢查食堂供電時，發(fā)現(xiàn)胡某躺在床上，不能說話，不能動彈，昏迷。被告孫某既沒有送胡某到醫(yī)院診治，也沒有請醫(yī)生診斷。相反，他和哥哥將胡某抱在大門外的地上通風，沒有采取任何救援措施。當晚，他死了，他們還把胡某抬到街對面一間閑置的小屋里，沒有照顧他。11月14日晚，被告人孫某的哥哥找到孫某，將胡某抱回家，放在床上。同年11月15日上午8時許，被告人孫某的父親前去探望胡某，發(fā)現(xiàn)胡某已死亡。庭審：洛陽市高新技術開發(fā)區(qū)人民法院經審理認為，法律規(guī)定的夫妻贍養(yǎng)義務包括對扶養(yǎng)人健康和生活的照顧、照顧和幫助。被告孫某在發(fā)現(xiàn)丈夫胡某已昏迷后，被迫營救。但孫某既沒有送胡某去醫(yī)院治療，也沒有請醫(yī)生診斷，也沒有采取相應措施，胡某的病情被耽擱了60多個小時，不治身亡。被告人孫某的行為構成（間接）故意殺人罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百三十二條的規(guī)定，被告人孫某被判處有期徒刑三年六個月。點評與分析：在審理此案的過程中，有兩種不同的理解。第一種意見認為，被告人孫某的行為構成遺棄罪。遺棄罪是指拒絕扶養(yǎng)老弱病殘或者其他沒有獨立生活能力的人的行為。本罪的行為是不作為。本案中，被告人孫某、胡某在夫妻之間負有贍養(yǎng)義務。胡某昏迷時，被告人孫某不履行贍養(yǎng)義務，對胡某的病情置之不理。胡某病情遲延，因未給予必要的生活照料而死亡，符合本案中因負有贍養(yǎng)義務而拒絕贍養(yǎng)的情節(jié)。因此，構成遺棄罪。另一種觀點認為，被告人孫某的行為構成故意殺人罪。因為故意殺人罪也可以通過行為人拒絕履行贍養(yǎng)義務來實現(xiàn)。故意殺人罪與遺棄罪的區(qū)別在于，遺棄罪是逃避或者轉嫁贍養(yǎng)義務，同時遺棄沒有獨立生活能力的嬰兒、老人、病人，主觀上沒有殺人意圖。在客觀方面，主要是將被害人遺棄在容易找到的地方，以便及時得到他人的幫助。故意殺人的行為人有剝奪他人生命的故意，即明知自己的行為會導致有扶助、救助義務的人死亡，但仍希望或者放任這種結果發(fā)生。客觀方面主要是將被害人遺棄在容易找到的地方，以便及時得到他人的幫助。本案中，被告人孫某與被害人胡某為夫妻，有相互贍養(yǎng)的義務。當胡某生病昏迷時，被告人孫某有救助義務，但被告人孫某不僅沒有履行救助義務，還將昏迷的胡某安置在閑置的小屋和空置的家中長達60多個小時，這使得被害人胡某無法得到救助，他因遲延死亡。被告人孫某的行為符合不作為故意殺人罪的構成要件，構成故意殺人罪。你知道嗎