不同意見：

第一種意見認(rèn)為，根據(jù)《票據(jù)法》第九條第二款的規(guī)定，票據(jù)的金額、日期、收款人姓名不得變更，變更后的票據(jù)無效。因此，法律禁止票據(jù)金額的任何變動，票據(jù)金額的任何變動都將導(dǎo)致票據(jù)的無效。在這種情況下，票據(jù)的金額已更改，票據(jù)無效。丙方不再享有票據(jù)權(quán)利，當(dāng)然也無權(quán)向甲方主張付款，根據(jù)第二種意見，應(yīng)當(dāng)適用票據(jù)法第十四條第三款的規(guī)定，認(rèn)定乙方變更票據(jù)金額的行為屬于票據(jù)變更。甲方簽字前對票據(jù)金額的變更應(yīng)負(fù)責(zé)原始記錄，因此丙方可以要求甲方支付5000元代替50000元。分析：作者同意第二種觀點?！镀睋?jù)法》第十四條第三款規(guī)定，票據(jù)上的其他記載事項發(fā)生變更的，變更前的署名人對原記載事項負(fù)責(zé)；變更后的署名人對變更后的記載事項負(fù)責(zé)；簽名在變更前后不能區(qū)分的，視為變更前簽名。根據(jù)《支付結(jié)算辦法》第十四條第四款規(guī)定，所謂變更，是指無權(quán)變更票據(jù)內(nèi)容的人變更票據(jù)上除簽章以外的記載事項的行為。在上述情況下，乙方將匯票金額從5000元變更為50000元的行為當(dāng)然是一種變更。顯然，《票據(jù)法》第九條第二款與第十四條第三款存在一定的沖突。筆者認(rèn)為，把握票據(jù)法的立法宗旨和立法意圖是消除這一矛盾的根本途徑。首先，在現(xiàn)實中，票據(jù)變更的三項內(nèi)容是票據(jù)金額、簽發(fā)日期和收款人姓名。如果《票據(jù)法》第九條第二款否定了所有變更金額的票據(jù)的效力，則《票據(jù)法》第十四條第三款將難以適用，這與《票據(jù)法》第十四條第三款的立法初衷背道而馳。第二，安全是票據(jù)流通的關(guān)鍵。《票據(jù)法》第九條第二款規(guī)定“票據(jù)變更無效”，其立法本意是維護(hù)票據(jù)交易安全，防止“票據(jù)金額、日期、收款人名稱”變更的票據(jù)繼續(xù)流通。但是，這種立法意圖只有在屬于有明顯標(biāo)志的變更時才能實現(xiàn)：將有明顯標(biāo)志的票據(jù)規(guī)定為無效票據(jù)，可以提高付款人的警惕性，付款人在收到票據(jù)時會拒絕承兌，以防止該票據(jù)再次流通，防止票據(jù)欺詐的發(fā)生。第三，從法律角度看，如果交易當(dāng)事人仍然接受有明顯變動痕跡的票據(jù)，對票據(jù)金額的變動沒有給予應(yīng)有的重視，屬于惡意持票人，不應(yīng)受到法律的保護(hù)；相反，當(dāng)票據(jù)金額等項目的變動痕跡不存在時特別明顯的是，即使持票人已經(jīng)相當(dāng)注意，仍然無法發(fā)現(xiàn)票據(jù)金額發(fā)生了變化。如果此時票據(jù)仍然被認(rèn)定為無效，不僅可以保護(hù)無過錯持有人的利益，而且不能達(dá)到阻止此類票據(jù)繼續(xù)流通的立法目的。

綜上所述，《票據(jù)法》第九條第二款規(guī)定，票據(jù)無效力，僅適用于有明顯變更痕跡的票據(jù)。在這種情況下，由于所涉票據(jù)的金額似乎沒有發(fā)生變化，因此不屬于有明顯變化跡象的票據(jù)。不適用票據(jù)法第9條，但適用票據(jù)法第14（3）條。經(jīng)認(rèn)定，乙方的行為構(gòu)成票據(jù)變更，丙方無權(quán)要求甲方承擔(dān)5萬元的票據(jù)責(zé)任，但可以要求甲方在票據(jù)變更前記錄票據(jù)金額，承擔(dān)5000元的票據(jù)責(zé)任。此外，根據(jù)《刑法》第177條規(guī)定，乙方的行為構(gòu)成偽造、變造金融票據(jù)罪。因此，乙方變更金額5萬元，除承擔(dān)民事責(zé)任外，還應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。你知道嗎