網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)賠償根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害人身權(quán)益民事糾紛適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》，網(wǎng)絡(luò)用戶或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)泄露個(gè)人隱私和其他個(gè)人信息，如自然人的遺傳信息、病歷、健康檢查數(shù)據(jù)、犯罪記錄、家庭住址、私人活動(dòng)等，人民法院應(yīng)當(dāng)支持被侵權(quán)人對(duì)造成他人損害的信息承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的請(qǐng)求。人民法院在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時(shí)，可以根據(jù)被侵權(quán)人的請(qǐng)求，根據(jù)被侵權(quán)人的直接經(jīng)濟(jì)損失和預(yù)期應(yīng)得利益計(jì)算賠償數(shù)額；也可以根據(jù)侵權(quán)人的利益計(jì)算賠償數(shù)額。侵權(quán)人不能證明自己的費(fèi)用或者必要的支出的，以侵權(quán)行為所得為收入。

因侵犯被侵權(quán)人人身權(quán)益造成的財(cái)產(chǎn)損失或者侵權(quán)人取得的利益不能確定的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況確定50萬(wàn)元以下的賠償金額。侵權(quán)損害賠償是繼侵害權(quán)利人權(quán)利之后最重要的民事救濟(jì)方式，而損害賠償?shù)臄?shù)額直接關(guān)系到債權(quán)人能否得到有效的損害賠償。損害賠償原則是確定賠償數(shù)額的關(guān)鍵，是法院確定具體賠償范圍和賠償限額時(shí)應(yīng)遵循的基本準(zhǔn)則。

在民事侵權(quán)領(lǐng)域，有學(xué)者主張我國(guó)法律有五項(xiàng)賠償原則，即完全賠償原則、財(cái)產(chǎn)賠償原則、盈虧相抵原則、過(guò)失相抵原則和平衡原則。綜合賠償原則是現(xiàn)代民法最基本的賠償原則，是各國(guó)侵權(quán)立法和司法實(shí)踐的通則。綜合賠償原則也體現(xiàn)在英美法系國(guó)家的侵權(quán)法中，被一些學(xué)者稱為損害賠償?shù)淖罡咧笇?dǎo)原則。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，損害賠償原則主要包括綜合賠償原則、過(guò)失相抵原則和平衡原則。其中，綜合賠償原則是知識(shí)產(chǎn)權(quán)乃至整個(gè)民事侵權(quán)賠償領(lǐng)域的最高指導(dǎo)原則和最根本的指導(dǎo)原則。但在實(shí)際判決中，有法官認(rèn)為，根據(jù)民法、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的規(guī)定和司法實(shí)踐的需要，應(yīng)當(dāng)確立以下四項(xiàng)原則：一是充分賠償原則；二是法定標(biāo)準(zhǔn)賠償原則；三是法官自由裁量原則自由裁量權(quán)賠償原則；四是適當(dāng)限制精神損害賠償。綜合賠償原則，是指侵害人應(yīng)當(dāng)對(duì)權(quán)利人造成的實(shí)際損害給予綜合賠償?shù)脑瓌t。其原則是確定債務(wù)人賠償?shù)幕痉秶?。至于法院在確定基本賠償范圍后，是否選擇適用過(guò)失相抵原則和平衡原則，則取決于法官對(duì)案件的全面把握和考慮。綜合賠償原則直接體現(xiàn)在我國(guó)著作權(quán)侵權(quán)損害賠償領(lǐng)域。如2001年修訂的《著作權(quán)法》第四十八條明確規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照權(quán)利人的實(shí)際損失賠償。2002年，最高人民法院頒布了《關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（司法解釋），其中第二十四條至第二十七條具體解釋了這一原則的適用。2007年1月，中國(guó)最高人民法院重申，要嚴(yán)格執(zhí)行侵權(quán)賠償適用規(guī)則，貫徹全面賠償原則?！皯土P性”賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)賠償領(lǐng)域，我國(guó)三部單行法（專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法）的規(guī)定直接體現(xiàn)了綜合賠償原則。但從一些具體侵權(quán)行為賠償數(shù)額的計(jì)算方法來(lái)看，傳統(tǒng)的損害賠償理論有了突破。

例如，在專利侵權(quán)案件中，法院參照專利使用費(fèi)的倍數(shù)合理確定賠償金額。侵權(quán)人的“懲罰性”也體現(xiàn)在一些地方法院出臺(tái)的《知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判指南》中。例如，“被告人因侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，被追究刑事、行政、民事責(zé)任兩次以上的，應(yīng)當(dāng)在依照本規(guī)定確定的賠償限額內(nèi)確定賠償數(shù)額”，“賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)在確定賠償數(shù)額之前確定”在確定賠償數(shù)額時(shí)，可以根據(jù)具體因素（如作品的知名度、侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)等）在上述數(shù)額的2倍至5倍內(nèi)確定具體賠償數(shù)額；“法院在確定許可費(fèi)的倍數(shù)時(shí)，對(duì)造假、重復(fù)侵權(quán)等嚴(yán)重行為，可以適用較高的倍數(shù)；許可費(fèi)的倍數(shù)一般在1倍至3倍以內(nèi)”；“侵權(quán)人不能證明其成本、必要費(fèi)用或者其他獲利因素的，他的侵權(quán)所得是“侵權(quán)利潤(rùn)”等。

互聯(lián)網(wǎng)上有許多專業(yè)律師。如果他們不知道怎么做，他們可以直接問(wèn)他們答案。你知道嗎