首先審查反對意見是否成立。如果成立，移交有管轄權(quán)的法院。如果不成立，繼續(xù)審判。這是法律規(guī)定的。實踐中，如果異議成立，原告將撤回訴訟，然后向有管轄權(quán)的法院起訴。法院這樣做是為了減少工作量。所謂管轄權(quán)異議主體，是指在民事訴訟中有權(quán)提出管轄權(quán)異議的人。《民事訴訟法》第127條規(guī)定，管轄權(quán)異議的主體為“當事人”。在我國民事訴訟法中，當事人概念的外延包括原告、被告、共同訴訟人和第三人。在民事訴訟實踐中，通常是被告人對管轄權(quán)提出異議。被告人管轄權(quán)異議的主體地位在法學理論和實踐中得到了一致的肯定。區(qū)別在于原告、共同原告和第三人是否有權(quán)對管轄權(quán)提出異議。大多數(shù)人認為只有被告才有權(quán)對管轄權(quán)提出異議。理由如下：（1）《民事訴訟法》第127條規(guī)定，管轄權(quán)異議“應當在提交答辯狀期間提出”。在一審程序中，只有被告有權(quán)提出答辯狀。（2） 《民事訴訟法》第二百四十三條規(guī)定：“涉外民事訴訟的被告人對人民法院管轄不服，答辯的，這一條更明確地規(guī)定了異議的主體是被告。（3） 管轄法院由原告本人選擇，應當推定原告承認被起訴法院的管轄權(quán)，否則不應當向法院起訴。即使后來認定被起訴法院沒有管轄權(quán)，也可以通過撤訴否定法院的管轄權(quán)。因此，原告無權(quán)對管轄權(quán)提出異議。（4） 如果必要的共同訴訟中的原告自己申請參加訴訟，就意味著他已經(jīng)承認原告的訴訟，那么他就應當受到約束，不能再對原告選擇的法院的管轄權(quán)提出異議。（5） 有獨立請求權(quán)的第三人可以申請參加訴訟，也可以不申請參加訴訟而單獨起訴。如果他申請參加訴訟，就意味著他已經(jīng)承認并接受了法院的管轄權(quán)。對法院管轄權(quán)有異議的，可以不參加訴訟單獨起訴。無獨立請求權(quán)的第三人可以通過在訴訟中支持一方的請求權(quán)來保護自己的利益。其訴訟地位決定了其只能依靠原告和被告。因此，法院無權(quán)對管轄權(quán)提出異議。管轄權(quán)異議的主體范圍不僅包括被告，還包括原告和第三人。究其原因，一是民事訴訟法沒有明確將管轄權(quán)異議的主體限定為被告人?！霸谔峤辉V狀期間提出管轄權(quán)異議”的規(guī)定不應視為對其主體的限制，而應理解為對提出管轄權(quán)異議的時間的限制。就《民事訴訟法》第243條而言，由于該條是涉外民事訴訟的一項特殊規(guī)定，其主要目的是確認默示協(xié)議管轄權(quán)在涉外民事訴訟中的合法性。然而，我國民事訴訟法對默示協(xié)議管轄權(quán)沒有明文規(guī)定。因此，本文在管轄權(quán)制度中沒有普遍性，基于此確定管轄權(quán)異議主體的觀點已經(jīng)失去了原有的意義，我想提出一些條件。因此，認為管轄權(quán)異議的主體只能是被告是片面的。其次，原告有權(quán)對管轄權(quán)提出異議。一般來說，雖然管轄法院是由原告選擇的，但在實踐中，也存在法院受理原告訴訟后，因特殊情況而移送管轄權(quán)和管轄權(quán)的情況。此時，受理案件的法院不再是原告選定的法院。在本案中，不能推定原告自然承認相關(guān)法院的管轄權(quán)，管轄權(quán)與其程序利益有關(guān)。賦予其管轄異議權(quán)對保護其訴權(quán)無疑具有重要意義。另一方面，根據(jù)法律規(guī)定，原告有權(quán)對管轄權(quán)異議的裁定提出上訴，這是原告作為管轄權(quán)異議主體的表現(xiàn)。管轄權(quán)異議的裁定有兩種：一種是駁回異議的裁定，另一種是將異議移送有管轄權(quán)的法院的裁定。對后一裁決提出上訴的一方顯然是原告。此時，管轄權(quán)異議裁定的對象仍然是管轄權(quán)。因此，原告對管轄權(quán)異議裁定的異議實際上是對法院管轄權(quán)的異議，但提出異議的方式是上訴。第三，在必要的共同訴訟中，后來參與訴訟的原告也應有權(quán)對管轄權(quán)提出異議。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，在必要的共同訴訟中，共同訴訟的原告必須共同參加訴訟，不得單獨起訴。即使他不承認原告選擇的法院，他也必須參與訴訟。如果他參與訴訟，他將被視為原告選擇的法院，這顯然是不公平的。而且，根據(jù)《民事訴訟法》第五十三條的規(guī)定，“共同訴訟的一方當事人對訴訟標的有共同權(quán)利義務的，一方當事人的訴訟為其他共同訴訟人承認，對其他共同訴訟人具有效力”，提起訴訟的原告選擇不經(jīng)共同原告事先承認而接受法院的訴訟。如果共同原告在參加訴訟后不承認訴訟，將受到可以被起訴的法院管轄權(quán)的處罰，應當有權(quán)提出異議。第四，我國第三人制度還存在一些缺陷。法院出于地方利益考慮，有時甚至會任意增設第三人，擴大法院管轄范圍。如果不賦予第三人管轄異議權(quán)，很可能成為地方保護主義的受害者。因此，有必要賦予第三人管轄異議權(quán)。最后，從管轄權(quán)異議制度的價值角度看，其目的是監(jiān)督法院行使管轄權(quán)，保障訴訟管轄制度的正常進行，實現(xiàn)程序正義，而不是為當事人創(chuàng)造權(quán)利。因此，筆者認為管轄權(quán)異議的主體應包括原告、被告和第三人。你知道嗎