這是一起因離婚證據(jù)收集不當(dāng)引發(fā)的訴訟，但訴訟本身反映了公民應(yīng)如何正確獲取證據(jù)的問題。從這起案件中，陳平雇用張峰秘密拍攝李平的不忠行為。在拍攝李平洗澡時，他還拍下了李平的母親，**和陳平的女弟子。毫無疑問，這種行為是不真實的，它不僅侵犯了李萍的隱私權(quán)，也侵犯了李牧、陳萍、陳萍女弟子的隱私權(quán)。因為他們不想讓別人知道的個人領(lǐng)域?qū)嶋H上被侵犯了。他們不僅被別人偷窺，還被拍下來，這樣他們的個人信息、私事和個人領(lǐng)域就以固定的照片形式暴露給別人。眾所周知，所謂隱私是一種與公共利益和群體利益無關(guān)，當(dāng)事人不希望他人知道、干涉和侵犯的個人信息、私人事務(wù)和個人領(lǐng)域。隱私權(quán)是一種人格權(quán)，隱私權(quán)作為人格權(quán)必須受到法律的保護(hù)。隨著社會的進(jìn)步，個人隱私權(quán)的保護(hù)越來越受到人們的重視。2001年，最高人民法院在《關(guān)于民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任認(rèn)定若干問題的解釋》中明確提出了隱私權(quán)的法律保護(hù)，從而結(jié)束了長期以來隱私權(quán)不可信賴的局面，這應(yīng)該說是法制建設(shè)的重要一步。本案中，陳萍為了向丈夫李萍及其女弟子求證，雇請張鳳給李萍洗澡時拍照。其目的是取證，但其行為侵犯了李平的隱私權(quán)。雖然傳播范圍有限，但仍有其他人看過李品仁的這些沐浴照。就這一事實而言，不會因為公開范圍的大小而影響侵權(quán)事實的成立。最高法院出臺民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定后，有人認(rèn)為法律不再禁止偷拍、錄音的行為，偷拍、錄音可以合法化，所有秘密拍照和錄音的證據(jù)都可以作為證據(jù)。這實際上是對最高法院司法解釋的歪曲，因為最高法在這一證據(jù)規(guī)則中明確指出，通過侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。也就是說，當(dāng)事人在取得證據(jù)時，不得侵犯他人的合法權(quán)益；不得違反法律禁止性規(guī)定取得證據(jù)。在本案中，為了獲取丈夫李萍與女弟子行為不端的證據(jù)，陳×萍雇用他人秘密拍照取證。無論陳平偷拍的照片是否有不當(dāng)行為，無論陳平偷拍的照片是否散播出去，都不影響侵犯隱私權(quán)的構(gòu)成，因為偷拍行為本身不僅侵犯了他人的合法權(quán)益，而且侵犯了他人的合法權(quán)益也侵犯了他人的合法權(quán)益，也違反了法律的禁止性規(guī)定。你知道嗎