2017年，云南省大理市人民法院對熊訴大理市某醫(yī)療美容診所一案作出判決，駁回原告訴訟請求，訴訟費用由原告承擔(dān)，具體如下。原告被告知：

原告稱，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)廣告的推薦，原告于2016年10月29日與被告簽訂了手術(shù)知情同意書，并進(jìn)行了厚臉手術(shù)，眼袋及被告處淚溝回填。手術(shù)5個月后，原告面部腫脹并未消失。在原告與被告的爭議協(xié)商中，原告了解到提供服務(wù)的機(jī)構(gòu)是診所，而不是網(wǎng)絡(luò)廣告中宣傳的美容院，而為原告開處方、做手術(shù)的李、劉醫(yī)生沒有在大理一家醫(yī)療美容診所注冊，也沒有處方權(quán)，不具備在大理一家醫(yī)療美容診所提供醫(yī)療美容服務(wù)的資格。被告在網(wǎng)絡(luò)廣告中稱是大理市一家醫(yī)療美容醫(yī)院，手術(shù)現(xiàn)場的門上沒有標(biāo)明診所字樣，誤導(dǎo)了原告。李某、劉某提供的非法旅游醫(yī)療服務(wù)均構(gòu)成對原告的消費欺詐。為保護(hù)原告的合法權(quán)益，現(xiàn)向本院提起訴訟，請求：1。依法判斷被告人李某、劉某提供的服務(wù)不合法。依法判斷被告提供的服務(wù)屬于欺詐性消費。責(zé)令被告退還原告服務(wù)費15600元。被告按服務(wù)費的三倍賠償原告46800元。本案訴訟費用由被告承擔(dān)。

被告辯稱：首先，李先生和劉先生具有醫(yī)生資格，劉先生已于2016年10月10日向大理市衛(wèi)生和計劃生育局提出申請并備案；李先生本人在大理市一家醫(yī)療美容診所注冊。2、 被告不構(gòu)成欺詐。被告沒有在互聯(lián)網(wǎng)上以任何形式將其作為醫(yī)院進(jìn)行宣傳，也沒有授權(quán)第三方進(jìn)行此類宣傳。原告稱該廣告為虛假網(wǎng)頁，被告發(fā)現(xiàn)后向大理市工商行政管理局報案。3、 被告是依法成立的具有執(zhí)業(yè)資格的機(jī)構(gòu)，為原告做手術(shù)的醫(yī)生劉某也具有執(zhí)業(yè)資格。在手術(shù)過程中，被告事先將不良反應(yīng)、相關(guān)事項及手術(shù)價格告知原告，原告本人簽字確認(rèn)。手術(shù)結(jié)束后，被告還對原告進(jìn)行了回訪。4、 本案的起因是一起醫(yī)療服務(wù)合同糾紛，由《侵權(quán)法》和《合同法》對其進(jìn)行了規(guī)制。醫(yī)療美容糾紛屬于醫(yī)療糾紛，應(yīng)當(dāng)在《侵權(quán)法》和《合同法》的范圍內(nèi)尋求救濟(jì)，而不是在《消費者權(quán)益保護(hù)法》的范圍內(nèi)尋求救濟(jì)。5、 本案被告不具備從業(yè)資格，被告為個體工商戶。提起訴訟時，應(yīng)當(dāng)以經(jīng)營者為訴訟主體，列明商品名稱。綜上所述，我們誠懇請求法院依法駁回原告的全部訴訟請求。

法院認(rèn)為：

經(jīng)審理，被告人系從事醫(yī)療美容的個體工商戶，取得了《醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證》。經(jīng)營范圍包括醫(yī)療美容科、美容外科、美容皮膚科、醫(yī)學(xué)檢驗科，李某（原名李某）具有臨床外科醫(yī)生資格。2016年10月中旬，原告熊某到被告辦公室咨詢雙眼皮及眼袋去除美容項目。同年10月29日，原告到被告處進(jìn)行面部（眼瞼）、眼袋、淚溝回填手術(shù)，手術(shù)由具有醫(yī)學(xué)美容主治醫(yī)師資格的劉某進(jìn)行。原告支付被告手術(shù)費15600元。手術(shù)前，原告簽署了手術(shù)知情同意書、重臉（眼皮）、眼袋、切眉后通知單等，上述事實包括原告提交的處方、被告提交的營業(yè)執(zhí)照、醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證等，負(fù)責(zé)人身份證明、身份證復(fù)印件、劉某醫(yī)師執(zhí)照、李某醫(yī)師資格證、李某醫(yī)師執(zhí)照、醫(yī)師資格證、手術(shù)知情同意書、雙眼皮（眼瞼）、眼袋、切眉手術(shù)說明書，收據(jù)、原告消費明細(xì)、售后登記表及雙方當(dāng)庭一致陳述予以確認(rèn)，本院予以確認(rèn)。

法院認(rèn)為，當(dāng)事人有責(zé)任提供證據(jù)，證明其主張所依據(jù)的事實，或者反駁對方的主張。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的一方承擔(dān)不利后果。本案中，原告熊某與大理市某醫(yī)療美容診所簽訂了醫(yī)療服務(wù)合同。被告為原告進(jìn)行了約定的重面（眼瞼）、眼袋、淚溝回填整容手術(shù)，原告支付相應(yīng)費用15600元。雙方的合同已經(jīng)履行了。法院查明，被告人及其雇員劉某、李某均具備從事醫(yī)療美容服務(wù)的資格。手術(shù)前，原告親自到被告營業(yè)場所進(jìn)行咨詢，最后決定在被告所在地進(jìn)行手術(shù)。因此，可以確認(rèn)原告在手術(shù)前調(diào)查了解了被告的情況?，F(xiàn)在原告只將被告的注冊名稱用作診所，而不是醫(yī)院，并聲稱存在醫(yī)療服務(wù)欺詐行為，這在法律上是沒有根據(jù)的。沒有事實和法律依據(jù)，法院不會支持原告的全部訴訟請求。判決結(jié)果：綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，駁回原告的訴訟請求。受理費1360元，減半至680元。

根據(jù)判決，我們可以知道所有的證據(jù)都有利于被告，原告在本案中沒有指定律師。一般來說，我們在美容院簽訂的合同都是格式合同，不利于消費者。因此，簽訂整形美容合同的意見要慎重，否則糾紛對消費者極為不利。

魯巴提醒，簽訂整形手術(shù)合同要謹(jǐn)慎，可借助律師的幫助規(guī)避風(fēng)險。以上是Luba編輯器的分享。如果您有任何問題，請咨詢魯巴網(wǎng). 你知道嗎