我國《合同法》第一百五十條還規(guī)定：“出賣人有義務(wù)保證第三人對交付的標(biāo)的物不向買受人主張任何權(quán)利，法律另有規(guī)定的除外?！币虼?，出賣人不能向買受人交付標(biāo)的物，也不能保證標(biāo)的物的安全標(biāo)的物有瑕疵的，屬于違約。它以買賣合同的有效性為前提。無權(quán)處分標(biāo)的物的出賣人拒絕承認(rèn)的，買賣合同無效。如何追究無權(quán)處分標(biāo)的物的出賣人的擔(dān)保責(zé)任?！吨腥A人民共和國物權(quán)法》第一百零六條規(guī)定：“無處分權(quán)人將房地產(chǎn)、動產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給受讓人的，所有權(quán)人有權(quán)收回；法律另有規(guī)定的除外，受讓人取得該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)所有權(quán)，有下列情形：（一）受讓人始終善意轉(zhuǎn)讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)；（二）受讓人以合理的價格轉(zhuǎn)讓該不動產(chǎn)或者動產(chǎn)；（三）依法應(yīng)當(dāng)?shù)怯涋D(zhuǎn)讓的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)已經(jīng)登記；不需要登記的，交付受讓人。受讓人依照前款規(guī)定取得不動產(chǎn)或者動產(chǎn)所有權(quán)的，原債權(quán)人有權(quán)向無權(quán)處分的人要求賠償。當(dāng)事人善意取得其他物權(quán)的，參照前兩款的規(guī)定?！啊蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第八十九條規(guī)定：“共有人對共有財產(chǎn)享有共同權(quán)利，承擔(dān)共同義務(wù)。在共有關(guān)系存續(xù)期間，部分共有人擅自處分共有財產(chǎn)的，一般無效。但第三人善意有償取得財產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)保護(hù)第三人的合法權(quán)益，其他共有人的損失，由擅自處分共有財產(chǎn)的人賠償?！边@是不分權(quán)行為中物權(quán)變動原則和債權(quán)認(rèn)定原則的規(guī)范，它既保護(hù)了原債權(quán)人的“靜態(tài)安全”，又兼顧了第三人的“動態(tài)”交易，因而在價值選擇和價值判斷上存在一定的矛盾實行無權(quán)處分和善意取得制度。最高人民法院5月10日公布的《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件運(yùn)用法律的解釋》第三條，2012年明確規(guī)定：“一方當(dāng)事人在簽訂合同時以出賣人對標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。因出賣人未取得標(biāo)的物所有權(quán)或者處分權(quán)，致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移的，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者解除合同，賠償損失的，人民法院應(yīng)予支持?！北緱l是關(guān)于買賣合同的效力以及無處分權(quán)情形下的違約救濟(jì)的規(guī)定。旨在解決司法實踐中賣方以無權(quán)處分為由惡意主張合同無效，導(dǎo)致買方權(quán)利救濟(jì)困境的問題。這也是我國關(guān)于無權(quán)處分合同效力的最明確的規(guī)范。但是，本規(guī)范范圍內(nèi)的買賣合同是否僅指商業(yè)糾紛中的行為，不清楚房地產(chǎn)買賣是否可以包括房地產(chǎn)買賣。通過上述規(guī)范在司法實踐中的演變，我們可以看到，我國無權(quán)處分合同效力的軌跡大致經(jīng)歷了以下幾個階段：（1）未經(jīng)權(quán)利人承認(rèn)或取得處分權(quán)，買賣合同是絕對無效的；（2） 買賣合同原則無效，但不對抗善意第三人；（3）買賣合同絕對無效，不得擅自處分?？梢?，法律規(guī)范的變遷軌跡是我國無權(quán)處分制度的立法意圖，它從對債權(quán)人權(quán)利的絕對保護(hù)發(fā)展到對無權(quán)處分合同相對人交易安全的一定程度的保護(hù)，即：，債權(quán)的保護(hù)。隨著我國《合同法》和《物權(quán)法》的立法進(jìn)程，我國的法律規(guī)范逐漸反映出物權(quán)變動的原因——合同與處分的分離。我國大多數(shù)學(xué)者也認(rèn)識到負(fù)擔(dān)行為和處分行為的區(qū)別，即債權(quán)效力的發(fā)生和產(chǎn)權(quán)的變動，這對于完善合同效力的內(nèi)在制度和內(nèi)在邏輯具有重要意義。你知道嗎