我國(guó)刑法第二十五條規(guī)定，共同犯罪是指兩人以上共同實(shí)施的故意犯罪。兩人以上共同過(guò)失犯罪，不作為共同犯罪處理；應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的，按照其所犯罪行分別處罰。但是，現(xiàn)行刑法對(duì)共同犯罪的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)社會(huì)快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。因此，有必要對(duì)共同過(guò)失犯罪進(jìn)行理論研究，修改、補(bǔ)充和完善現(xiàn)行共同犯罪的相關(guān)法律規(guī)定。首先，目前我國(guó)對(duì)共同過(guò)失犯罪的主流觀(guān)點(diǎn)是，從刑法規(guī)定的角度來(lái)看，我國(guó)學(xué)者對(duì)共同過(guò)失犯罪大多持否定態(tài)度。他們認(rèn)為“法律規(guī)定共同犯罪的原因是共同犯罪人在共同犯罪故意的范圍內(nèi)利用他人的行為共同犯罪，因此，如果從犯罪構(gòu)成的意義上評(píng)價(jià)共同過(guò)失犯的心理狀態(tài)，不從一般社會(huì)概念出發(fā)，我們不能認(rèn)為過(guò)失犯具有共同犯罪的含義（注：見(jiàn)陳良良：《論共同犯罪》，中國(guó)科學(xué)出版社1992年版，第436-437頁(yè)）。)雖然有學(xué)者承認(rèn)共同過(guò)失犯罪的客觀(guān)存在，但他們認(rèn)為“共同過(guò)失犯罪是一種客觀(guān)的犯罪形態(tài)，是不可否認(rèn)的、不可避免的”。但筆者同時(shí)認(rèn)為，“共同過(guò)失犯罪行為人之間不存在也不可能存在意志聯(lián)系，不存在實(shí)際的分工協(xié)作關(guān)系。只是由于某種巧合，幾個(gè)人的過(guò)失行為共同造成了對(duì)社會(huì)的危害結(jié)果。根據(jù)共同犯罪的主體與客體相一致的原則，共同過(guò)失犯罪不能也不必被視為共同犯罪?！保ㄗⅲ阂?jiàn)姜偉：《犯罪形態(tài)通論》，法律出版社1994年版，第220-221、221-222頁(yè)）。)一些學(xué)者從立法和司法實(shí)踐的實(shí)際需要出發(fā)，對(duì)共同過(guò)失犯罪持積極態(tài)度。例如，筆者認(rèn)為“在司法實(shí)踐中，由兩人以上的過(guò)失行為構(gòu)成共同犯罪的情況并不鮮見(jiàn)，司法人員必然要根據(jù)每個(gè)行為人的過(guò)失行為對(duì)危害結(jié)果的影響來(lái)解決其刑事責(zé)任問(wèn)題，由此可見(jiàn)，共同過(guò)失犯罪是一種客觀(guān)的社會(huì)現(xiàn)象，不承認(rèn)是不切實(shí)際的，也是不明智的。事實(shí)上，共同過(guò)失犯罪的概念已經(jīng)在我國(guó)刑法中得到承認(rèn)，這一規(guī)則就是一種證明。然而，我國(guó)刑法并沒(méi)有將共同過(guò)失犯作為傳統(tǒng)的共同犯罪（即共同故意犯罪）來(lái)對(duì)待。（注：*郭云：《論過(guò)失犯罪》，*出版社，194年，第2版，1996年）。)值得注意的是，我國(guó)雖然在立法上否認(rèn)共同過(guò)失犯罪，但在司法實(shí)踐中卻持不同態(tài)度。如最高人民法院審判委員會(huì)2000年11月10日通過(guò)的《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第五條第二款明確規(guī)定，交通肇事案件有共犯犯罪。日本的審判實(shí)踐也對(duì)共同過(guò)失犯罪予以了明確的肯定。你知道嗎