導讀：王丹酒后猝死。因為他認為同一酒徒?jīng)]有履行必要的注意義務，王丹的親屬起訴當天與王丹飲酒的劉源等11人，要求法院判令11人支付死亡賠償金、喪葬費、贍養(yǎng)人生活費等共計62萬余元。經(jīng)審理，甘肅定西臨洮法院駁回了王丹親屬的上訴。宣判后，王丹家人提出上訴。12月28日，記者獲悉，定西市中級人民法院經(jīng)審理駁回上訴，維持原判。

王丹的親屬說，王丹、劉源等11人都是某水電站的職工。2016年11月7日19時許，劉源等6人開始在宿舍喝酒，并邀請王丹生一起喝酒。21時許，王丹應邀到陳東等5人的酒樓喝酒。24時許，醉酒的王丹被送到5樓職工宿舍休息，次日上午8時，單位工作人員發(fā)現(xiàn)王丹身體不正常，立即將其送往醫(yī)院救治。醫(yī)生檢查后，發(fā)現(xiàn)王丹已死亡。王丹血液中酒精含量平均為365.11mg/100ml，王丹的親屬認為，劉源等人與王丹飲酒，致其死亡。這11人應連帶賠償王丹家屬死亡賠償金、贍養(yǎng)費、醫(yī)療費的80%，即62萬余元。臨洮法院經(jīng)審理認為，王丹是具有完全民事行為能力的成年人，應當對過度飲酒可能造成的危險后果有清醒認識。在聚會飲酒的過程中，他無法理性地控制飲酒，導致酗酒導致的生死悲劇。在當事人的過程中，酒徒與王丹的關系只是友誼，二者之間沒有法律關系，在飲酒過程中，沒有證據(jù)證明酒徒惡意向被害人倒酒，導致被害人處于危險境地，所以沒有法定的權利和義務，所以沒有法定的救助義務。而王丹喝醉后，其他飲酒者把他安全送到宿舍休息，并盡到了自己的安全注意義務。此外，王丹死亡后，其家屬并未查明其死因，也沒有證據(jù)表明王丹的死亡與劉源的行為存在直接因果關系。綜上所述，法院依法駁回了死者家屬的訴訟請求。法官的解釋是：

（文中人名均為化名）

宴請和接受宴請在社會交往中很常見。如果在社會交往中，無論彼此之間的關系如何，只要他們一起喝酒，非特定的人之間就會有法律上的責任和義務，這顯然違背了社會的常識，也違背了侵權責任法的世界精神。在這種情況下，如果簡單地認定酒徒應當承擔民事責任，就會導致認定自然人的法律義務和法律責任的泛化，判決結果與正常的社會活動相沖突。

以上是律霸小編輯的全部內(nèi)容。如果您有任何問題，請聯(lián)系律霸。你知道嗎