??

?“單身狗”最怕被秀恩愛，沉浸在熱戀中的情侶們，通常喜歡以互贈禮物的方式來表達愛意，如今更是“變態(tài)”到直接通過網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)賬，轉(zhuǎn)就轉(zhuǎn)了，為什么還要截圖發(fā)朋友圈！

?

?你們有沒有想過，戀愛中為滿足伴侶的要求，給伴侶的巨額轉(zhuǎn)賬，一旦分手鬧掰，還能要回來嗎？

?

? 近日，杭州市西湖區(qū)人民法院審理了一起民間借貸糾紛，曾經(jīng)是情侶的男女雙方因數(shù)筆共計38萬余元的轉(zhuǎn)賬對簿公堂。

?

? 男方小趙是在美國念書的大學(xué)生，女方小孫是家住廣東的自由職業(yè)者。

?

? 2017年3月，二人通過網(wǎng)絡(luò)相識，交流過程中互生情愫，不久便建立戀愛關(guān)系。

?

? 2018年4月，二人戀愛關(guān)系結(jié)束。在此期間，小趙多次向小孫轉(zhuǎn)賬，金額共計38萬余元。

?

? 2018年10月23日，小趙向西湖法院提起訴訟，請求小孫償還本金和利息。

?

? 但是，最終法院審理認為，這38萬余元并不能全部認定為借款！因為情侶之間轉(zhuǎn)賬520元、1314元等這類特殊金額，與1000元轉(zhuǎn)賬的性質(zhì)是不同的！

?

? 庭審中，原告小趙認為，2017年被告小孫因創(chuàng)業(yè)開店缺少資金，多次向原告提出借款要求。于是小趙通過支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬的方式陸續(xù)向小孫轉(zhuǎn)賬38萬余元，均未約定借期。?

? 兩人分手后，小趙于2018年7月向小孫提出要求歸還借款，被告雖答應(yīng)歸還，但截至起訴之日仍未履行還款義務(wù)。

?

? 被告小孫認為，其確實收到原告小趙的38萬余元款項，但是并不是借款。原告與被告當時處于戀愛關(guān)系，原告對被告的轉(zhuǎn)賬，均屬于原告基于示愛對被告作出的贈與行為，并非原告訴稱的民間借貸。?

? 法院在審理中查明，根據(jù)支付寶電子回單、微信轉(zhuǎn)賬記錄、銀行賬戶交易明細、錄音通話及當事人陳述佐證，2017年5月29日至2018年1月10日，原告小趙通過支付寶、微信、銀行轉(zhuǎn)賬向被告小孫交付38萬余元。其中，有四筆轉(zhuǎn)賬為特殊金額，2017年6月9日，原告向被告交付13145.21元；2017年8月16日，原告三次向被告各交付13145.20元，合計39435.6元。2018年7月19日，原告通過電話向被告催討，被告承諾歸還。

? 最終法院認定

? 原告小趙于2017年6月9日交付的13145.21元及于2017年8月16日三次各交付的13145.20元，由于其諧音與情侶之間示愛語言高度一致，且此時雙方亦為戀愛關(guān)系，原告小趙對上述款項系借款負有更高的舉證責任。原告小趙提供的證據(jù)并不能證明這四筆轉(zhuǎn)賬也是借款。所以對于原告小趙要求被告小孫歸還該部分合計52580.81元款項的訴請，西湖法院不予支持。

?

? 對于剩余的33萬余元，法院認為原告小趙已就款項交付的事實提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，被告小孫亦對收到案涉款項的事實予以認可，且在原告催討時承諾歸還，被告也未能提供有效證據(jù)證明這些款項是原被告雙方其他經(jīng)濟往來，故西湖法院對案涉款項為借款的事實予以認定。原告小趙要求被告小孫歸還借款本金的訴訟請求，合法有據(jù)，西湖法院予以支持。關(guān)于借款利息，因雙方未約定利息，故應(yīng)視為不支付利息，但因被告未在合理期限內(nèi)返還借款，原告有權(quán)主張自起訴之日起按年利率6%計算利息。

?

? 所以最終，小孫要還給小趙33萬余元，涉及情侶之間經(jīng)濟來往的案件還有另外兩起：

?

? 2015年12月15日，男子黃某通過銀行轉(zhuǎn)賬向女子陳某交付50000元。

?

? 2016年4月30日，黃某通過微信向陳某轉(zhuǎn)賬20000元，合計70000元。

?

? 陳某對收到上述兩筆款項無異議。黃某認為該款項是借款，而陳某認為這是戀愛期間的其他開銷。

?

? 西湖法院最終審理認為，原告黃某已就款項交付的事實提供銀行轉(zhuǎn)賬記錄、微信轉(zhuǎn)賬記錄等證據(jù)，被告陳某亦對收到案涉款項的事實予以認可，且在原告黃某催討時承諾歸還，被告陳某也未能提供有效證據(jù)證明款項是原被告雙方其他經(jīng)濟往來，故對案涉款項為借款的事實予以認定，判決支持原告黃某的訴訟請求。

?

? 2014年12月1日起，男子李某就以買衣服、無生活費、無路費等各種理由向女子邵某借款30000元，邵某通過微信、支付寶、銀行轉(zhuǎn)賬等形式向李某打款。

?

? 2017年2月28日，邵某通過微信向李某催討，李某承諾“家里官司打贏了給你30000元”。

?

? 西湖法院最終審理認為，原告邵某與被告李某之間的借款關(guān)系，有原告邵某出具的微信聊天記錄、轉(zhuǎn)賬憑證為憑，故對案涉款項為借款的事實予以認定，判決支持原告邵某的訴訟請求。

?

? 所以，在這里我要提醒大家，戀愛期間，情侶雙方經(jīng)濟來往比較頻繁且較為隨意，一旦產(chǎn)生經(jīng)濟糾紛很難認定。為切實維護自身的合法權(quán)益，情侶雙方對于大額金錢或貴重財物的處置，都要注意保存可證實真實意思表達的證據(jù)。