一、不能認(rèn)定為脅從犯的情況有幾種

脅從犯的本質(zhì)特征在于參加共同犯罪是違背其意志的，也就是說(shuō)其本身沒(méi)有犯罪的故意，其參加犯罪是在他人的精神強(qiáng)制比如威脅、揭發(fā)隱私等情形下不自愿的作出的。

以下幾種情景下不宜認(rèn)定為脅從犯

1、行為人身體受外力強(qiáng)制完全失去意志自由的情況下的行為，其行為不能表達(dá)其主觀意志，不可能具有罪過(guò)，不構(gòu)成犯罪，也就無(wú)脅從犯之說(shuō);

2、對(duì)于先是被迫參加，而后來(lái)變被動(dòng)為主動(dòng)，積極實(shí)施犯罪的，不宜定脅從犯;

3、被誘騙參加共同犯罪的人，不宜定脅從犯。

二、脅從犯認(rèn)定時(shí)需注意什么

在脅從犯的認(rèn)定中，應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問(wèn)題：

1、脅從犯在主觀上的基本特征在于雖然是非主動(dòng)、非自愿的，但卻并沒(méi)有失去或完全失去意志自由。如果行為人在身體受到強(qiáng)制的情況下完全失掉了意志自由，則失去了與脅迫者的犯意聯(lián)絡(luò)，不具有與脅迫者的共同犯罪故意。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法第16條的規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害結(jié)果，但是不是出于故意或者過(guò)失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的，不是犯罪?！痹谶@種情況下，被脅迫者只不過(guò)是脅迫者利用的工具，脅迫者構(gòu)成間接實(shí)行犯，而被脅迫者不構(gòu)成犯罪。

2、區(qū)分脅從犯與緊急避險(xiǎn)。我國(guó)刑法第21條規(guī)定：“為了使國(guó)家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任?！睆倪@條規(guī)定可以看出，我國(guó)刑法并未將受脅迫而為的一切造成損害的行為都認(rèn)定為脅從犯而以共同犯罪人論處，而是視其社會(huì)危害性區(qū)別對(duì)待的。在行為人受到的脅迫是直接威脅到本人或者他人人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利安全，或者公共利益安全的危險(xiǎn)時(shí)，如果行為人造成的實(shí)際損害小于他所保護(hù)的利益，則行為人的行為應(yīng)認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)，而不應(yīng)作為脅從犯追究其刑事責(zé)任。因此，脅從犯與緊急避險(xiǎn)的界限就在于行為人損害的利益是否小于他所保護(hù)的利益.如果是因?yàn)槭苋嗣{迫，為了保護(hù)自己的某種利益，而對(duì)第三者的利益造成損害，且這種損害大于其所欲保護(hù)的利益時(shí)，則屬于脅從犯。

3、在共同犯罪中，脅從犯的作用可能發(fā)生轉(zhuǎn)化。有些犯罪人參加共同犯罪雖然是被脅迫的，但一旦參加犯罪后，可能產(chǎn)生“破罐子破摔”的想法，也可能嘗到了犯罪的甜頭，而在以后的共同犯罪中發(fā)揮越來(lái)越大的作用，甚至取代了原先的主犯甚至首要分子。對(duì)于這種犯罪分一子，不能因?yàn)槠涞谝淮畏缸锸潜幻{迫而實(shí)施的，就認(rèn)定其為脅從犯，將其按脅從犯處理。而應(yīng)當(dāng)按照其在共同犯罪中實(shí)際的作用，認(rèn)定為主犯或者從犯，否則無(wú)疑將寬縱了這類犯罪分子。

說(shuō)到脅從犯的時(shí)候，一般都是涉及到共同犯罪。但是反過(guò)來(lái)，在共同犯罪里面卻不一定就與脅從犯。往往脅從犯是在受到其他犯罪分子脅迫、威脅的情況下，不得已才會(huì)實(shí)施一些犯罪的行為。當(dāng)然，如果在實(shí)施犯罪的過(guò)程中，脅從犯從被動(dòng)犯罪轉(zhuǎn)變?yōu)榱酥鲃?dòng)犯罪的，這樣的情況下就不會(huì)對(duì)其從輕或減輕處罰了。