私分國(guó)有資產(chǎn)罪，是指國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體，違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義將國(guó)有資產(chǎn)集體私分給個(gè)人，數(shù)額較大的行為。本文就私分國(guó)有資產(chǎn)罪的相關(guān)界定問(wèn)題展開(kāi)。

私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象界定

私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象是國(guó)有資產(chǎn)，依照1999年最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹?/a>案件立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》，國(guó)有資產(chǎn)應(yīng)當(dāng)界定為國(guó)家依法取得和認(rèn)定的，或者國(guó)家以各種形式對(duì)企業(yè)投資和投資收益、國(guó)家向行政單位撥款等形成的資產(chǎn)。該定義比較原則、概括，在司法實(shí)踐中還需加以具體界定。

但首先應(yīng)當(dāng)明確，國(guó)有資產(chǎn)與公共財(cái)產(chǎn)的范圍有所不同。依照刑法第91條規(guī)定，公共財(cái)產(chǎn)包括國(guó)有財(cái)產(chǎn)、勞動(dòng)群眾集體所有的財(cái)產(chǎn)以及用于扶貧和其他公益事業(yè)的社會(huì)捐助或者專項(xiàng)基金的財(cái)產(chǎn)。“在國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、集體企業(yè)和人民團(tuán)體管理、使用或者運(yùn)輸中的私人財(cái)產(chǎn)，以公共財(cái)產(chǎn)論”。由此可見(jiàn)，公共財(cái)產(chǎn)不能等同于國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)有資產(chǎn)的范圍較公共財(cái)產(chǎn)的范圍要小。盡管被國(guó)有單位管理、使用的私人財(cái)產(chǎn)“以公共財(cái)產(chǎn)論”，但卻不宜視為國(guó)有資產(chǎn)。從外在表述來(lái)看，國(guó)有資產(chǎn)與被國(guó)有單位管理、使用的私人財(cái)產(chǎn)差異甚大，因此，理應(yīng)將被國(guó)有單位管理、使用的私人財(cái)產(chǎn)排除在國(guó)有資產(chǎn)范圍之外。

國(guó)有單位的違法收入與混合性資產(chǎn)不能成為私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象。國(guó)有單位在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，非法收受他人賄賂后又集體予以私分的行為在實(shí)踐中是比較普遍的。例如某些高校非法收受學(xué)生的“贊助費(fèi)”，讓某些不符合錄取資格的學(xué)生入學(xué)就讀，之后又將這些“贊助費(fèi)”以各種名義發(fā)放給單位中的工作人員。對(duì)于單位中此類非法所得，雖然國(guó)家已經(jīng)實(shí)際取得了這些財(cái)物的所有權(quán)，但是認(rèn)定國(guó)有資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是該國(guó)有財(cái)產(chǎn)是否已經(jīng)投入到國(guó)有單位的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，或者是否屬于國(guó)有資產(chǎn)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中形成的收益。而國(guó)家取得上述財(cái)物的所有權(quán)后，并未將它投入到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，當(dāng)然也不屬于投資后形成的收益。因此，它只能歸屬于國(guó)有財(cái)產(chǎn)，而不屬于國(guó)有資產(chǎn)?；旌闲再Y產(chǎn)中既有國(guó)有資產(chǎn)，也有非國(guó)有資產(chǎn)，兩者難以作實(shí)質(zhì)性區(qū)分，私分混合性資產(chǎn)的行為，既有私分國(guó)有資產(chǎn)的性質(zhì)，也有私分非國(guó)有資產(chǎn)的性質(zhì)，一概以私分國(guó)有資產(chǎn)罪論處，與客觀事實(shí)不符;同時(shí)，參與私分混合性資產(chǎn)的人分得的是國(guó)有資產(chǎn)還是非國(guó)有資產(chǎn)也難以區(qū)分。在此情形下，對(duì)私分混合性資產(chǎn)的行為不宜以私分國(guó)有資產(chǎn)罪論處。

行政事業(yè)單位的經(jīng)營(yíng)收益能夠成為私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象。行政事業(yè)單位用于從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的資產(chǎn)即創(chuàng)收活動(dòng)的原始投入屬于國(guó)有資產(chǎn)，其經(jīng)營(yíng)收益是國(guó)有資產(chǎn)的孳息和衍生物，性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于國(guó)有資產(chǎn)，行政事業(yè)單位如果把創(chuàng)收活動(dòng)中所取得的收益集體私分，構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。但是，對(duì)行政事業(yè)單位用非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)對(duì)外投資、入股、合資、聯(lián)營(yíng)，興辦不具有法人資格的附屬營(yíng)業(yè)單位，用非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)對(duì)外出租、出借等等，從事創(chuàng)收活動(dòng)，同時(shí)參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或者提供勞動(dòng)服務(wù)的情況，其創(chuàng)收活動(dòng)所取得的收益應(yīng)區(qū)別對(duì)待。因?yàn)檫@種創(chuàng)收活動(dòng)所取得的收益不完全是國(guó)有資產(chǎn)的孳息和衍生物，其中含有行政事業(yè)單位參與經(jīng)營(yíng)活動(dòng)或提供勞動(dòng)服務(wù)后體現(xiàn)在創(chuàng)收收益中的價(jià)值，這一部分由行政事業(yè)單位參與經(jīng)營(yíng)或提供勞動(dòng)服務(wù)所創(chuàng)造的價(jià)值，應(yīng)當(dāng)歸行政事業(yè)單位集體所有。因此，行政事業(yè)單位通過(guò)這種創(chuàng)收活動(dòng)所取得的收益，既有國(guó)有資產(chǎn)性質(zhì)，也有非國(guó)有資產(chǎn)性質(zhì)，如有私分則不構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。

單位私分“小金庫(kù)”行為的認(rèn)定

私設(shè)“小金庫(kù)”，就是在財(cái)務(wù)部門的財(cái)會(huì)出納之外，不受財(cái)務(wù)監(jiān)控，私自收取保存和開(kāi)支的經(jīng)費(fèi)?！靶〗饚?kù)”都是通過(guò)不正當(dāng)、不合法渠道聚斂形成的，常見(jiàn)的來(lái)源∶一是預(yù)算外收入不入賬;二是擅自處理公物器材后的款項(xiàng)不上交;三是截留挪用應(yīng)下?lián)芙?jīng)費(fèi);四是單位以經(jīng)費(fèi)緊張等名義向有關(guān)企業(yè)、事業(yè)單位索要的“贊助費(fèi)”;五是單位隱瞞、截留應(yīng)當(dāng)上交國(guó)家的利潤(rùn)、行政收費(fèi)或其他收入;六是單位虛報(bào)冒領(lǐng)、騙取國(guó)家財(cái)政撥款或補(bǔ)貼，等等。

對(duì)于私分“小金庫(kù)”資金如何定性處理，學(xué)界主要有違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律但不構(gòu)成犯罪、構(gòu)成貪污罪與構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪等幾種意見(jiàn)。筆者認(rèn)為，對(duì)于單位私分“小金庫(kù)”的行為，除不符合10萬(wàn)元“數(shù)額較大”的情形外，應(yīng)一律以私分國(guó)有資產(chǎn)罪論罪處罰。主要理由是：

(1)“小金庫(kù)”內(nèi)的資金均屬違規(guī)資金。國(guó)務(wù)院及各部委曾三令五申發(fā)布有關(guān)制止“小金庫(kù)”行為，例如1989年11月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于清理檢查“小金庫(kù)”的通知》中規(guī)定：所有機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)和事業(yè)單位，凡侵占、截留國(guó)家和單位的收入，化大公為小公、化公為私，未在本單位財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)部門列收列支、私存私放的各項(xiàng)資金，均屬“小金庫(kù)”，都要進(jìn)行清理和檢查。

(2)私分“小金庫(kù)”資金應(yīng)以私分國(guó)有資產(chǎn)罪論處。依據(jù)1999年最高人民檢察院《關(guān)于人民檢察院直接受理立案?jìng)刹榘讣笜?biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》，涉嫌私分國(guó)有資產(chǎn)，累計(jì)數(shù)額在10萬(wàn)元以上的，應(yīng)予立案。1995年財(cái)政部、審計(jì)署和中國(guó)人民銀行《關(guān)于清理檢查“小金庫(kù)”的具體規(guī)定》中指出：對(duì)私設(shè)“小金庫(kù)”行為情節(jié)嚴(yán)重、必須追究單位領(lǐng)導(dǎo)人和直接責(zé)任人黨紀(jì)、政紀(jì)責(zé)任的，交由紀(jì)檢監(jiān)察部門處理;觸犯刑律的，移交司法機(jī)關(guān)處理。

國(guó)家允許國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體發(fā)放獎(jiǎng)金、福利、津貼等，但必須按照有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。1993年國(guó)家國(guó)有資產(chǎn)管理局頒發(fā)《國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)界定和產(chǎn)權(quán)糾紛處理暫行辦法》第12條規(guī)定：可分配利潤(rùn)及從稅后利潤(rùn)中提取各項(xiàng)基金后，已提取用于職工獎(jiǎng)勵(lì)、福利等分配給個(gè)人消費(fèi)的基金，不屬于國(guó)有資產(chǎn)。發(fā)放的獎(jiǎng)金、福利應(yīng)當(dāng)是國(guó)有單位有權(quán)支配的獎(jiǎng)金。上繳稅金以后的利潤(rùn)留成或事業(yè)單位、人民團(tuán)體通過(guò)市場(chǎng)取得的不體現(xiàn)政府職能的經(jīng)營(yíng)、服務(wù)性收入，按照規(guī)定交納稅金、管理費(fèi)用后，不屬于應(yīng)當(dāng)上繳國(guó)家的國(guó)有資產(chǎn)，單位有權(quán)作出分配，不構(gòu)成私分國(guó)有資產(chǎn)罪。

國(guó)有公司、企業(yè)在依法上交利稅以后，國(guó)家行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體利用非經(jīng)營(yíng)性資金轉(zhuǎn)經(jīng)營(yíng)性資金獲取的收入按規(guī)定上交后，對(duì)所余留的利潤(rùn)有自主決策權(quán)，將其所獲利潤(rùn)部分用于發(fā)放獎(jiǎng)金、福利等，是正當(dāng)合法的行為。但是，這種發(fā)放獎(jiǎng)金、福利的范圍和標(biāo)準(zhǔn)是有限度的，如國(guó)家對(duì)企業(yè)利潤(rùn)如何使用有明確的規(guī)定，對(duì)發(fā)放獎(jiǎng)金的條件、發(fā)放獎(jiǎng)金的額度等也有專門的規(guī)定，如果利用這一部分利潤(rùn)發(fā)放福利超過(guò)標(biāo)準(zhǔn)和限度的，則應(yīng)認(rèn)定是違反財(cái)經(jīng)紀(jì)律的行為。如果國(guó)有行政機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和人民團(tuán)體、國(guó)有公司、企業(yè)違反國(guó)家法律的規(guī)定，對(duì)管理、使用的無(wú)自由支配權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行分配，如將國(guó)家撥付給行政事業(yè)單位、人民團(tuán)體的管理經(jīng)費(fèi)予以截留分配，或?qū)⒚魑囊?guī)定應(yīng)當(dāng)上交的利潤(rùn)、稅費(fèi)和單位應(yīng)留存的生產(chǎn)發(fā)展基金、修購(gòu)基金、職工福利基金、醫(yī)療基金及按照有關(guān)規(guī)定提取或者設(shè)置的專用基金進(jìn)行分配，或?qū)⒐潭ㄙY產(chǎn)變價(jià)轉(zhuǎn)讓的收入等不屬于可發(fā)放福利范圍的財(cái)物，通過(guò)巧立名目、藏匿、侵吞、違規(guī)記賬等手段留存，以獎(jiǎng)金、福利等形式分配給單位個(gè)人，則嚴(yán)重背離了國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)、管理、使用權(quán)限，應(yīng)認(rèn)定為私分國(guó)有資產(chǎn)的行為，達(dá)到10萬(wàn)元數(shù)額較大的，即應(yīng)追究刑事責(zé)任。

私分國(guó)有資產(chǎn)與共同貪污的界定問(wèn)題

貪污罪與私分國(guó)有資產(chǎn)罪有許多相同或相近之處，兩罪同時(shí)被規(guī)定在刑法分則第八章貪污賄賂罪之中。由于私分國(guó)有資產(chǎn)罪在主體上肯定不是一人而是數(shù)人所為，此特點(diǎn)往往與數(shù)個(gè)國(guó)家工作人員構(gòu)成的共同貪污難以區(qū)分。

要準(zhǔn)確辨明私分國(guó)有資產(chǎn)罪與共同貪污而構(gòu)成貪污罪兩罪的界限，應(yīng)當(dāng)從兩罪的犯罪構(gòu)成要件上來(lái)考察∶(1)主體不同。私分國(guó)有資產(chǎn)的主體只是部分國(guó)家工作人員，即國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體及其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員。而共同貪污的主體是國(guó)家工作人員，并且還可以是受國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體委托管理、經(jīng)營(yíng)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的人員。(2)主觀方面不同。共同貪污主觀意志是幾個(gè)貪污人的個(gè)體犯罪意志，具有將公共財(cái)產(chǎn)非法據(jù)為己有的目的。而私分國(guó)有資產(chǎn)主觀意志則是個(gè)體犯罪意志的集合，表現(xiàn)為一種群體犯罪意志，且具有非法將國(guó)有資產(chǎn)為單位謀利的目的。(3)客觀要件不同。私分國(guó)有資產(chǎn)表現(xiàn)為違反國(guó)家規(guī)定，以單位名義而為單位全體成員謀利，將國(guó)有資產(chǎn)私分給單位所有成員，也就是人人有份，并且在私分時(shí)大家都知情。共同貪污在客觀上則表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取、騙取等手段，非法將公共財(cái)物占為己有。共同貪污不是為了單位全體成員的利益，而是為了個(gè)人中飽私囊，共同貪污的公共財(cái)物是歸幾個(gè)共同貪污人，其他人無(wú)份，也不知道。(4)犯罪對(duì)象不同。私分國(guó)有資產(chǎn)罪的犯罪對(duì)象是國(guó)有資產(chǎn)，侵犯國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)。而貪污罪的犯罪對(duì)象是公共財(cái)物，侵犯公共財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。由于國(guó)有資產(chǎn)與公共財(cái)物兩者的交叉關(guān)系，就使得私分國(guó)有資產(chǎn)罪與貪污罪兩罪也存在交叉關(guān)系，即在國(guó)有單位中決定或主管的直接責(zé)任人員私分國(guó)有資產(chǎn)總額在10萬(wàn)元以上，并且自己所得數(shù)額達(dá)到5000元以上的，此時(shí)可謂是一行為同時(shí)觸犯私分國(guó)有資產(chǎn)罪與貪污罪兩罪的想像競(jìng)合犯，可定為私分國(guó)有資產(chǎn)罪，也可定為貪污罪;但如果私分的不是“國(guó)有資產(chǎn)”，而是屬于公共財(cái)產(chǎn)的“混合性資產(chǎn)”，則不能定為私分國(guó)有資產(chǎn)罪，而只能定為貪污罪。[