? 財產(chǎn)保全擔保中存在的問題及對策

按照民事訴訟法的規(guī)定，當事人在向法院申請財產(chǎn)保全時，通常需要提供相應(yīng)的擔保。這項規(guī)定的作用在于，因申請人錯誤申請而給被申請人造成損失時，設(shè)定擔保的財產(chǎn)可以用來保障被申請人獲得有效的補償。但是，在司法實踐中，某些制度上的缺失卻有可能使該項擔保形同虛設(shè)，根本無法發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

??? 一、財產(chǎn)保全擔保存在的問題

??? 第一，財產(chǎn)保全中未建立可靠的登記制度。

??? 在接受申請人以不動產(chǎn)或車輛提供的擔保時，人民法院通常只要求申請人提供車輛的行駛證或房產(chǎn)的所有權(quán)證明，而并不辦理相應(yīng)的抵押登記。在這種情況下，假如申請人在向人民法院提供擔保之后，又將該擔保財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓或設(shè)定抵押登記的話，由于登記機關(guān)并沒有財產(chǎn)已經(jīng)向法院設(shè)定擔保的記載，第三人就存在著善意受讓的可能。在這種情況下，基于公示公信原則，該第三人有理由相信其受讓的財產(chǎn)是無權(quán)利負擔的，其善意取得的權(quán)益理應(yīng)受到保護。在善意第三人取得擔保財產(chǎn)的情況下，被申請人的權(quán)益也就失去了保障。

??? 此外，登記制度的缺失，使得人民法院自身亦無法準確了解擔保財產(chǎn)的情況。申請人完全有可能以一處財產(chǎn)為其數(shù)宗案件中的財產(chǎn)保全提供擔保。當擔保的金額大大超出財產(chǎn)本身的價值時，被申請人的權(quán)益當然無法得到有效的保障。

??? 第二，財產(chǎn)保全中缺乏完善的價格評估機制。

??? 當申請人以車輛或房產(chǎn)提供擔保時，人民法院在要求其提供產(chǎn)權(quán)證明時，通常要求其提供購置房產(chǎn)或車輛的發(fā)票，以估算擔保財產(chǎn)的價值。但是，法官并非專業(yè)人員，其既不可能對市場因素作出準確的界定，也不可能對擔保財產(chǎn)發(fā)生的折舊作出權(quán)威的判斷。在這種情況下，人民法院對于擔保財產(chǎn)實際價值的估算可能會產(chǎn)生較大的偏差。如果擔保財產(chǎn)的實際價值遠低于購置價格的話，被申請人的權(quán)益亦有可能受到損害。

??? 當事人以企業(yè)的資產(chǎn)作概括性擔保時，人民法院往往要求其提供資產(chǎn)負債表等財務(wù)報表，以證明其擔保能力。但是，財務(wù)報表的審查亦對專業(yè)知識有著較高的要求，法官通常無法有效地對財務(wù)報表的準確性和真實性作出判斷。很顯然，單純以財務(wù)報表來證明企業(yè)的擔保能力，很可能因法官財會知識的欠缺而流于形式。

??? 第三，財產(chǎn)保全中缺乏有效的懲戒制度。

??? 對于申請人在提供財產(chǎn)保全擔保時的弄虛作假行為，現(xiàn)行法律并未規(guī)定具體的懲戒方式。民訴法中關(guān)于對妨害民事訴訟的強制措施的規(guī)定并沒有明確是否適用于此種情形，即使比照適用民訴法中的條文對申請人作出了懲處，被申請人所受到的損害可能仍然無法得到有效的補償。

??? 二、解決上述問題的對策

??? 為了解決人民法院在財產(chǎn)保全擔保中存在的上述問題，避免工作上陷入被動，筆者認為應(yīng)當采取以下幾項措施：

??? 第一，在財產(chǎn)保全擔保中設(shè)立登記制度。

??? 申請人以車輛或房產(chǎn)等向人民法院提供擔保時，人民法院應(yīng)當向該財產(chǎn)的法定登記機關(guān)發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由該登記機關(guān)對擔保事項作出登記。只有這樣，才能做到有據(jù)可查，避免出現(xiàn)善意第三人或超額擔保的情況。

??? 第二，在財產(chǎn)保全擔保中設(shè)立估價制度。

??? 申請人在提出申請之前，應(yīng)當首先向法定的估價機關(guān)申請價格評估，在取得估價機關(guān)出具的價格評估報告后方能向法院提出相應(yīng)的財產(chǎn)保全申請。只有這樣，才能夠較為真實地反映擔保財產(chǎn)的價值。

??? 第三，在財產(chǎn)保全擔保中設(shè)立懲戒制度。有權(quán)機關(guān)應(yīng)當制定針對擔保中弄虛作假行為的懲戒措施，明確法律的適用問題。