遲延履行場(chǎng)合

遲延履行并非必然發(fā)生根本違約，但如果合同對(duì)履行期有明確的約定，而且履行期之約定在合同中顯然處于重要地位時(shí)，則遲延履行通常會(huì)構(gòu)成根本違約。對(duì)于并非特別強(qiáng)調(diào)履行期的合同，在遲延履行的情況下，只要遲延方當(dāng)事人未在允許的額外期限屆滿前履行合同，亦可以此作為根本違約，非違約方當(dāng)事人可解除合同。

履行不能場(chǎng)合

依大陸法系傳統(tǒng)見(jiàn)解，履行不能得分為原始不能與嗣后不能，區(qū)分當(dāng)事人是否有可歸責(zé)性而分別可能發(fā)生合同無(wú)效或債務(wù)不履行責(zé)任。在當(dāng)事人具有可歸責(zé)性的場(chǎng)合，具有可歸責(zé)性的當(dāng)事人要承擔(dān)履行不能之責(zé)任，又由于履行不能已使合同的整個(gè)目的落空，這種違約行為無(wú)疑應(yīng)作為根本違約，非違約方當(dāng)事人自得解除合同。

不完全履行場(chǎng)合

在不完全履行場(chǎng)合，通常債務(wù)人已履行給付義務(wù)，只不過(guò)是由于履行義務(wù)不完全，或者是由于附隨義務(wù)的不履行而給債權(quán)人造成損害，此種場(chǎng)合通常是通過(guò)賠償損失的方式解決：如果因違反附隨義務(wù)而造成擴(kuò)大的損害，即造成了債權(quán)人人身或其他財(cái)產(chǎn)(固有利益)的損害，則會(huì)發(fā)生違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的問(wèn)題，此時(shí)能否作為根本違約則是一個(gè)問(wèn)題。筆者以為檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)仍然要看是否因此而使債權(quán)人的合同目的落空，無(wú)法簡(jiǎn)單地一概而論;在債權(quán)人合同目的落空?qǐng)龊?，或者說(shuō)危及作為合同關(guān)系之基礎(chǔ)的信賴關(guān)系時(shí)，則應(yīng)作為根本違約，允許債權(quán)人解除合同;否則即不能作為根本違約。

先期違約場(chǎng)合

在先期違約場(chǎng)合，如債務(wù)人已先期明確表示屆時(shí)不履行合同，此時(shí)即可以不待履行期的到來(lái)，以其拒絕履行作為根本違約，可以因此解除合同。如果債務(wù)人沒(méi)有明示拒絕履行，但由于債務(wù)人的信用狀況惡化而致履行不可期待，此時(shí)的合同目的也就無(wú)法期待能夠?qū)崿F(xiàn)，自然也應(yīng)作為根本違約，允許債權(quán)人解除合同并請(qǐng)求損害賠償。