案情：

被告李某租賃原告某公司房屋使用，在原告的許可下，被告在原告土地上建造房屋并使用。后被告以租賃物為違章建筑為由要求確認租賃合同無效。法院經(jīng)審理后認為建筑物的違法不影響租賃合同的效力，因此判決違章建筑合同有效。

分析：

違章建筑是否具有物權(quán)效力?違章建筑是由非法建造而形成的房屋，不符合物權(quán)法定原則的要求?！段餀?quán)法》規(guī)定不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、終止采用登記生效主義，違章建筑由于其先天的違章性質(zhì)而不可能辦理登記手續(xù)，因此不符合物權(quán)公示原則，也就是說違章建筑不能被授予物權(quán)法上的所有權(quán)。但是，違章建筑雖然違法在先而不能取得物權(quán)，并不意味著違章建筑不能取得所有權(quán)的效力，其仍然具有經(jīng)濟學(xué)意義上的使用價值。這種使用價值，對違法建筑的關(guān)系人來說是一種可得利益，對違法建筑的占有就是為了能夠?qū)崿F(xiàn)這一利益。從法律上來講，違章建設(shè)人對違章建筑的占有因其不具有所有權(quán)而無權(quán)占有。法律對違章建筑的占有保護是一種消極的保護，是在利益發(fā)生沖突時消極地給予承認和保護，而并未給予積極的法律評價。確認違章建筑的占有對處理民事糾紛有積極作用，在處理涉及違章建筑的糾紛時，從違章建筑的占有事實狀態(tài)來認定和解決，既不違反法律規(guī)定，而且更有利于糾紛的妥善解決。

那么，違章建筑的違法是否必然導(dǎo)致違章建筑合同的違法?要回答這個問題，我們要先弄清楚標(biāo)的物的違法是否必然導(dǎo)致法律行為違法。標(biāo)的物的違法是指標(biāo)的物的產(chǎn)生違反法律的相關(guān)規(guī)定，法律行為的違法是該法律行為損害了社會公共利益或者他人利益，該行為被撤銷或者被評價為無效。標(biāo)的物的違法并不必然導(dǎo)致法律行為違法，因此違章建筑的租賃行為并不因此而具有違法性。對基于占有狀態(tài)的違章建筑進行出租和承租，既可以做到物盡其用，也可以促進商品流通，維護交易安全和經(jīng)濟秩序，這對當(dāng)事人和社會起到雙贏的作用。當(dāng)前我國法律并沒有將違章建筑物租賃行為認定為違法行為，因此，違章建筑的違法性不能阻卻其租賃合同的有效成立。作出這樣的推定并不是鼓勵興建違章建筑，而是認定租賃合同的效力是私法上的范疇。盡管法律已經(jīng)明確由政府行政主管部門處理違章建筑問題，但筆者認為在審理涉及違章建筑租賃合同糾紛時，應(yīng)當(dāng)從民法、合同法等私法的角度去審視違章建筑，才能為違章建筑民事糾紛的妥善處理提供更好的司法救濟，更加符合物盡其用原則的物權(quán)立法精神及合同法最大限度保障交易安全的精神。