核心內(nèi)容：關于追訴時效問題，法律已作出相關規(guī)定，關于追訴時效的中斷問題，下面由法律快車刑法小編為您介紹，希望對您有幫助。

我國刑法第八十九條規(guī)定：追訴期限從犯罪之日起計算;犯罪行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從犯罪行為終了之日起計算。在追訴期限以內(nèi)又犯罪的，前罪的追訴期限從后罪之日起計算。這表明，在追訴期限內(nèi)又犯罪的，前一犯罪的追訴期限從后罪的犯罪行為完成或停止之日計算。這里的前罪和后罪并未限定為同一種罪名，只要構成犯罪即可。只要再犯新罪，前罪開始計算的時效期限就歸于無效，而從犯后罪之日起計算。在我國，中斷時效的法定事由是“又犯罪”。所謂“又犯罪”包括故意犯罪、過失犯罪、與前罪相同的罪和不同的罪。即無論又犯什么罪，前罪的追訴期限立即中斷，其追訴期限從犯后罪之日起從新計算。這一理論違反了當代刑法的基本原則，而且與刑法的目的、功能、價值、效益并不一致，存在諸多不合理性。我們一貫強調刑罰與犯罪之間的緊密聯(lián)系，即一旦犯罪，犯罪人即要在短時間內(nèi)受到懲罰，只有這樣才會起到懲罰犯罪、預防犯罪的作用。所以及時性應為刑法的基本特征之一。喪失及時性的刑罰其本身即是無效刑。而追訴時效的中斷對

從造成追訴時效中斷的原因上看，造成時效中斷的“又犯罪”既沒有區(qū)分犯罪的罪過，又沒有區(qū)分犯罪的性質，而實質上這一規(guī)定就是在這兩個方面存在缺陷。首先，犯罪的罪過有故意和過失的區(qū)別。累犯作了具體的規(guī)定，但是追訴時效中斷這一問題上的規(guī)定卻未為完善，應當將刑法條文進行完善，即從“又犯罪”中剔除過失犯罪的情形。因為以過失犯罪作為追訴時效中斷的法定情形之一，實際上違反了法律面前人人平等這一基本原則。一個守法公民與一個正處在追訴時效期內(nèi)的犯罪人相比較，同時犯過失犯罪，難道能斷言前者的主觀惡性明顯少于后者嗎?其次，就犯罪性質而言，除非二者之間存在著犯罪性質的相同性，否則不宜引起追訴時效之中斷。犯罪性質紛繁多樣，實質上就是犯罪侵犯客體的多樣性。在追訴時效延長這一問題上應該區(qū)分犯罪直接客體之不同，而不應以一般客體代之，否則易引起以偏概全。我們需要明確的是刑罰的目的針對犯罪嫌疑人而言為特別預防，即預防再犯罪，消滅犯罪可能性。正是基于此認識規(guī)定了追訴時效制度，因為認識到犯罪人在這方面的主觀惡性仍未消滅。

總之，追訴時效作為一項導致刑罰消滅的替代性制度，其出發(fā)點在于為刑法所力不能及的處于刑罰真空中的犯罪人設置一種不得已的補救性措施，以期犯罪人能夠在此期限內(nèi)自我改造、自我約束，達到改過自新回歸社會的效果。因此追訴時效期限不宜過長，而且其延長和中斷亦應有一個理性的標準，從而尋求國家利益與犯罪人合法權益之最佳結合。