《中華人民共和國刑事訴訟法》的第二次修改對(duì)監(jiān)視居住強(qiáng)制措施進(jìn)行了大幅改動(dòng),尤其是指定居所監(jiān)視居住措施的出現(xiàn),成為了司法改革的又一亮點(diǎn)。我國現(xiàn)行的監(jiān)視居住強(qiáng)制措施在司法實(shí)踐中適用率偏低,在適用過程中又可能存在變相羈押嫌疑人、被告人等諸多弊端,因此多年來學(xué)界對(duì)監(jiān)視居住制度一直存在“廢除論”和“改造論”兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。本次刑訴法的修改采納了“改造論”的觀點(diǎn),對(duì)監(jiān)視居住的使用條件、適用范圍、使用方式等進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定和補(bǔ)充,并首次提出了指定居所監(jiān)視居住的概念。然而,在新刑訴法草案征求意見過程以至通過之后,社會(huì)各界對(duì)該指定居所監(jiān)視居住概念的提出見仁見智,議論頗多,一些法學(xué)專家甚至對(duì)此進(jìn)行了公開批評(píng),稱其為是雙規(guī)的變相入法,擔(dān)心犯罪嫌疑人的人權(quán)將會(huì)遭到極大侵害。那么指定居所監(jiān)視居住措施是否有存在的必要?偵查機(jī)關(guān)在運(yùn)用指定居所監(jiān)視居住強(qiáng)制措施時(shí)如何做到懲罰犯罪和保障人權(quán)的有機(jī)統(tǒng)一?本文將從指定居所監(jiān)視居住的立法背景、適用情形、可能存在的問題入手,對(duì)完善指定居所監(jiān)視居住制度提出幾點(diǎn)意見和建議。

一、指定居所監(jiān)視居住的立法背景

我國現(xiàn)行《刑事訴訟法》(1979年制定,1996年第一次修正,以下簡稱現(xiàn)行刑訴法)的規(guī)定,取保候?qū)?/a>的適用對(duì)象是“(1)可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;(2)可能判處有期徒刑以上刑罰,但實(shí)行取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;(3)有逮捕必要,但因患有嚴(yán)重疾病,或是正在懷孕、哺乳自己嬰兒的婦女,不宜逮捕的;(4)犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件,不能在法定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內(nèi)辦結(jié),需要繼續(xù)查證、審理的?！?監(jiān)視居住的適用對(duì)象是“(1)可能判處管制、拘役或者獨(dú)立適用附加刑的;(2)可能判處有期徒刑以上刑罰,不予逮捕不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的;(3)對(duì)被拘留的人,需要逮捕而證據(jù)尚不符合逮捕條件的;(4)應(yīng)當(dāng)逮捕,但患有嚴(yán)重疾病的;(5)應(yīng)當(dāng)逮捕,但正在懷孕或者哺乳自己嬰兒的;(6)被羈押的犯罪嫌疑人不能在法定偵查羈押、審查起訴期限內(nèi)結(jié)案,需要繼續(xù)偵查或者審查起訴的;(7)持有效護(hù)照和其他有效出境證件,可能出境逃避偵查,但不需要逮捕的?！蓖ㄟ^對(duì)比可以看出,二者的適用對(duì)象非常相似,都是對(duì)不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性的犯罪嫌疑人的非羈押性強(qiáng)制措施,同時(shí)因?yàn)槿”：驅(qū)徲邢鄳?yīng)的保證措施、監(jiān)視居住司法成本大以及監(jiān)視居住期間犯罪嫌疑人人身安全風(fēng)險(xiǎn)性等,司法實(shí)踐中在采取非羈押性強(qiáng)制措施時(shí),往往傾向于取保候?qū)?監(jiān)視居住受到取保候?qū)彽臄D壓,從而喪失其獨(dú)立的生存空間。由于在司法實(shí)踐中實(shí)用性不強(qiáng),因此部分學(xué)者提議將監(jiān)視居住廢除。但隨著社會(huì)的進(jìn)步和法治的完善,減少羈押采取替代性強(qiáng)制措施逐漸成為了世界各國的共識(shí),《公民權(quán)利與政治權(quán)利國際公約》即規(guī)定“等候?qū)徟械娜耸鼙O(jiān)禁不應(yīng)作為一般規(guī)則”。然而在減少拘留、逮捕等羈押性強(qiáng)制措施后,如何防止不收監(jiān)的犯罪嫌疑人不致發(fā)生社會(huì)危害性?這就又提出了一個(gè)迫在眉睫的問題。而通過對(duì)各種強(qiáng)制措施的綜合考量,我們發(fā)現(xiàn),完善和規(guī)范監(jiān)視居住措施成為解決這個(gè)問題的絕佳方式。

監(jiān)視居住要求犯罪嫌疑人不能離開固定的住處,這就限制了犯罪嫌疑人的人身自由,降低了社會(huì)危害性。完善監(jiān)視居住強(qiáng)制措施,增加指定居所監(jiān)視居住的出發(fā)點(diǎn)一來是為了減少拘留、逮捕,將監(jiān)視居住定位于減少羈押的替代措施;二來針對(duì)一些特殊案件中符合立案條件而不符合拘留、逮捕條件,采取取保候?qū)徎蛘咂胀ūO(jiān)視居住可能有礙偵查的犯罪嫌疑人,指定居所監(jiān)視居住有利于案件的偵查。出于這樣的考慮,最高人民檢察院向全國人大提出的修法建議,要求增設(shè)指定居所監(jiān)視居住,并得到了全國人大的批準(zhǔn)。

二、指定居所監(jiān)視居住實(shí)踐中可能出現(xiàn)的問題

新刑訴法規(guī)定“監(jiān)視居住應(yīng)當(dāng)在犯罪嫌疑人、被告人的住處執(zhí)行;無固定住處的,可以在指定的居所執(zhí)行。對(duì)于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪,在住處執(zhí)行可能有礙偵查的,經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn),也可以在指定的居所執(zhí)行。但是,不得在羈押場(chǎng)所、專門的辦案場(chǎng)所執(zhí)行。”指定居所監(jiān)視居住同一般監(jiān)視居住相比,切斷了犯罪嫌疑人同外界的聯(lián)系,對(duì)犯罪嫌疑人的人身自由限制性加大,同羈押性強(qiáng)制措施十分相似,因此在司法實(shí)踐運(yùn)用中應(yīng)該慎重,同時(shí)對(duì)于指定居所監(jiān)視居住中可能存在的情形,我們應(yīng)該綜合分析。

(一)何為無固定住處

新刑訴法規(guī)定了兩種情形可以指定居所:一是根據(jù)犯罪嫌疑人的住房客觀條件,即無固定住處即可指定居所;二是根據(jù)犯罪嫌疑人的犯罪情形,即三類重大犯罪且有礙偵查可以指定居所。那么首先何為固定住處?

1、父母、子女的房產(chǎn)可否認(rèn)定為犯罪嫌疑人的固定住處?犯罪嫌疑人不予父母或者子女共同生活,但父母或子女均擁有房產(chǎn),這種情況下能否認(rèn)定犯罪嫌疑人無固定住處而指定居所監(jiān)視居住?

2、租住的房屋是否屬于固定住處?隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,我國的流動(dòng)人口逐年增多,大多數(shù)生活在大城市的流動(dòng)人口沒有自有房產(chǎn),那么這些租房居住的人是否屬于無固定住處?同時(shí),許多寄居在親戚、朋友家的人是否屬于無固定住處?

(二)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行監(jiān)督問題

新刑訴法規(guī)定“人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督”,那么如何對(duì)決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督?由哪個(gè)部門監(jiān)督?通過何種途徑進(jìn)行監(jiān)督,是通過參與決定、執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督,還是參與外的監(jiān)督?對(duì)于逮捕案件,偵查監(jiān)督部門需要介入逮捕審批,那么指定居所監(jiān)視居住是否需要偵查監(jiān)督部門介入?

(三)指定監(jiān)視居住后出現(xiàn)錯(cuò)案適用國家賠償?shù)膯栴}

指定居所監(jiān)視居住具有幾乎完全限制人身自由的性質(zhì),從其可以折抵刑期更可以反映出指定居所監(jiān)視居住的人身限制性強(qiáng),類似于逮捕。根據(jù)我國國家賠償法規(guī)定,對(duì)逮捕錯(cuò)案,犯罪嫌疑人可以申請(qǐng)國家賠償,那么對(duì)指定居所監(jiān)視居住的錯(cuò)案是否需要進(jìn)行國家賠償?

三、指定居所監(jiān)視居住適用的原則

(一)懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一原則

懲罰犯罪與保障人權(quán)相統(tǒng)一是刑訴法的基本原則,一方面對(duì)違法犯罪行為決不能姑息放縱,另一方面在司法過程中更應(yīng)保障犯罪嫌疑人的人權(quán),這在指定居所監(jiān)視居住中得到了更深刻的體現(xiàn)。目前,我國偵查水平還比較低,許多案件還需要犯罪嫌疑人的口供來印證,言詞證據(jù)在一定時(shí)期內(nèi)還起著重要作用。對(duì)于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪等重大疑難案件,12個(gè)小時(shí)訊問時(shí)限結(jié)束后無確鑿證據(jù)可以拘留、逮捕,如果單從保障人權(quán)出發(fā)一律放人的話,很可能造成社會(huì)不安定因素或者犯罪行為繼續(xù),而這種情況下,采取指定居所監(jiān)視居住就可以在一定程度上緩解這個(gè)問題。這也是我國在目前偵查水平下懲罰犯罪和保障人權(quán)對(duì)弈時(shí)找到了利益最大化的平衡點(diǎn)。

(二)批準(zhǔn)程序嚴(yán)格化和適用慎重性原則

監(jiān)視居住的目的為了減少羈押,但指定居所監(jiān)視居住并未達(dá)到此目的,反而成了一種新的變相羈押。同時(shí)因?yàn)槠淦谙揲L達(dá)6個(gè)月,遠(yuǎn)超過拘留、逮捕期限,如果該權(quán)力一旦濫用,對(duì)犯罪嫌疑人權(quán)利的侵害將極其嚴(yán)重。因此,在法律規(guī)定上,新刑訴法司法解釋應(yīng)該對(duì)其批準(zhǔn)程序嚴(yán)格規(guī)定;在司法實(shí)踐中,應(yīng)該秉持慎重性原則,不能所有案件一過訊問期限均采取指定居所監(jiān)視居住。在偵查過程中,辦案機(jī)關(guān)應(yīng)該采取多項(xiàng)舉措完善取證手段,扎實(shí)取得外圍證據(jù),摒棄單純依靠口供證據(jù)定案的觀念,通過新刑訴法賦予的技術(shù)偵查手段等使案件在訊問犯罪嫌疑人前就做到證據(jù)確實(shí)充分,最大程度的減少指定居所監(jiān)視居住的運(yùn)用。

四、對(duì)完善指定居所監(jiān)視居住制度的建議

(一)關(guān)于指定居所的范圍

由于沒有固定住處而指定監(jiān)視居住的立法本意是為了便于對(duì)犯罪嫌疑人的監(jiān)管,確保犯罪嫌疑人及時(shí)到案,同時(shí)不致發(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。因此,單單以犯罪嫌疑人是否有房產(chǎn)而認(rèn)定是否有固定住處有失偏頗。在司法實(shí)踐中,如果犯罪嫌疑人沒有自有房產(chǎn),父母子女有房產(chǎn)的,可以視為犯罪嫌疑人有固定住處,同時(shí)犯罪嫌疑人可以確保監(jiān)視居住期間住房安定性的,應(yīng)該視為有固定住所。比如,租住的房屋,如果監(jiān)視居住期間,房屋可以正常租住,這時(shí)房產(chǎn)對(duì)于犯罪嫌疑人來講是租還是自有,在刑訴法上意義不大,應(yīng)該視為有固定住所。如果一概視租住房屋為無固定住處,那么對(duì)于流動(dòng)人口、外來人口適用指定居所監(jiān)視居住的情形就會(huì)大范圍出現(xiàn),這就會(huì)引發(fā)由于貧富差距造成的立法不公的現(xiàn)象出現(xiàn)。

(二)指定居所監(jiān)視居住的期限和批準(zhǔn)部門

新刑訴法規(guī)定“監(jiān)視居住最長不得超過六個(gè)月”,據(jù)此可以推出在期限上指定居所監(jiān)視居住最長期限是六個(gè)月;“除無法通知的以外,應(yīng)當(dāng)在執(zhí)行監(jiān)視居住后二十四小時(shí)以內(nèi),通知被監(jiān)視居住人的家屬”,由此可以推出在執(zhí)行方式上,指定居所監(jiān)視居住不允許家屬與犯罪嫌疑人共同生活,人身限制性比普通監(jiān)視居住大。同為限制人身自由的強(qiáng)制措施,指定居所監(jiān)視居住的期限遠(yuǎn)長于拘留、逮捕。從我國立法上看,拘留需要偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn),逮捕需要偵查監(jiān)督部門批準(zhǔn),二者之所以批準(zhǔn)機(jī)關(guān)不同,是因?yàn)?a href='http://m.shkps.cn/qixian/5.html' target='_blank' data-horse>拘留期限短,對(duì)公民的人身自由的限制低,而逮捕的期限比拘留長,出于懲罰犯罪和保障人權(quán)的綜合考慮,需要對(duì)偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督,因此,逮捕的批準(zhǔn)部門是偵查機(jī)關(guān)之外的偵查監(jiān)督部門。據(jù)此看來,指定居所監(jiān)視居住的期限更長,更應(yīng)該考慮偵查機(jī)關(guān)部門介入監(jiān)督。新刑訴法規(guī)定“人民檢察院對(duì)指定居所監(jiān)視居住的決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督”,那么如何對(duì)決定和執(zhí)行是否合法實(shí)行監(jiān)督?新刑訴法僅對(duì)三類嚴(yán)重刑事犯罪的指定居所監(jiān)視居住在決定上要求由經(jīng)上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn),而對(duì)于其他指定居所監(jiān)視居住沒有明確規(guī)定。同時(shí)在執(zhí)行上如何監(jiān)督,亟待法律明確規(guī)定。筆者認(rèn)為,綜合研究拘留、逮捕的期限和審批程序,在懲罰犯罪和保障人權(quán)之間找到平衡點(diǎn),可以對(duì)指定居所監(jiān)視居住做出如下規(guī)定:“指定居所監(jiān)視居住在不滿十日的,由偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn),對(duì)于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪、特別重大賄賂犯罪的指定居所監(jiān)視居住,由上一級(jí)人民檢察院或者公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn);指定居所監(jiān)視居住十日以上的,應(yīng)該報(bào)偵查監(jiān)督部門批準(zhǔn)?！敝匀绱艘?guī)定,一是考慮了懲罰犯罪的需要。偵查部門具有拘留的權(quán)力,因此在一定期限內(nèi)應(yīng)該賦予偵查部門指定居所監(jiān)視居住的批準(zhǔn)權(quán),以此來替代羈押性較高的拘留強(qiáng)制措施?？紤]到偵查的需要,這個(gè)期限定在十日之內(nèi)較為妥帖;二是出于保障人權(quán)的需要,超過十日,犯罪嫌疑人的人身權(quán)利遭侵害的可能性就會(huì)加大,因此參照拘留到期后可以申請(qǐng)逮捕的方式,可以在十日指定居所監(jiān)視居住后適時(shí)地要求偵查監(jiān)督部門介入,是否需要繼續(xù)指定居所監(jiān)視居住,應(yīng)該由偵查監(jiān)督部門批準(zhǔn)。

(三)關(guān)于指定居所監(jiān)視居住錯(cuò)案賠償問題

我國賠償法規(guī)定,逮捕錯(cuò)案犯罪嫌疑人可以申請(qǐng)國家賠償,那么指定居所監(jiān)視居住錯(cuò)案是否可以申請(qǐng)國家賠償就需要比較逮捕與指定居所監(jiān)視居住二者的異同。

1、從限制人身自由方面來講,指定居所監(jiān)視居住要求犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)指定的場(chǎng)所居住,不得離開居住的場(chǎng)所,人身自由得到極大限制,這同逮捕并無二致。

2、從折抵刑期來講,指定居所監(jiān)視居住同逮捕一樣,可以折抵刑期,側(cè)面反映出二者都是承擔(dān)了刑罰執(zhí)行的方式。

3、從審批程序上講,逮捕需要本級(jí)檢察機(jī)關(guān)偵監(jiān)部門批準(zhǔn)逮捕(職務(wù)犯罪案件上提一級(jí)),而指定居所監(jiān)視居住對(duì)于一般無固定住所的由偵查機(jī)關(guān)指定,而三類重大犯罪需要由上級(jí)偵查機(jī)關(guān)批準(zhǔn)。

從限制人身自由和折抵刑期看,二者并無差異,關(guān)鍵在于審批程序。而國家賠償法將賠償?shù)姆秶薅ㄔ谶`法采取限制公民人身自由的強(qiáng)制措施之內(nèi),如非法拘留、非法逮捕、限制人身自由的行政強(qiáng)制措施,從這一點(diǎn)看,只要采取了非法限制公民人身自由的強(qiáng)制措施,就應(yīng)該進(jìn)行國家補(bǔ)償。至于審批程序,并非是決定是否賠償?shù)囊蛩?而是確定賠償主體的依據(jù)。比如“對(duì)公民采取拘留措施,依照本法的規(guī)定應(yīng)當(dāng)給予國家賠償?shù)?作出拘留決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān);對(duì)公民采取逮捕措施后決定撤銷案件、不起訴或者判決宣告無罪的,作出逮捕決定的機(jī)關(guān)為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)。”因此,指定居所監(jiān)視居住也屬于限制公民人身自由的強(qiáng)制措施,如果出現(xiàn)錯(cuò)案,犯罪嫌疑人應(yīng)該有申請(qǐng)國家賠償?shù)臋?quán)利。對(duì)于國家賠償?shù)闹黧w,應(yīng)該依據(jù)誰批準(zhǔn)誰負(fù)責(zé)的原則認(rèn)定。