案情：2005年9月底，曾在某小區(qū)做過(guò)保安的錢(qián)某糾集馬某，合謀采用挾持脅迫的方法劫取該住宅小區(qū)12號(hào)樓505室單身女青年鄭某的錢(qián)物。后又糾集王某參與此事。2005年10月初的一天，錢(qián)某、馬某、王某在一小飯店內(nèi)合謀：在被害人鄭某駕車(chē)等紅綠燈時(shí)，將被害人連人帶車(chē)挾持到鄰近某市，再逼迫被害人交出隨身所帶的現(xiàn)金和信用卡。隨后數(shù)日，錢(qián)某、馬某、王某準(zhǔn)備了砍刀、透明膠帶、仿真玩具手槍、某市交通圖等作案工具，并駕駛摩托車(chē)多次跟蹤被害人鄭某，尋找作案機(jī)會(huì)。被害人鄭某因發(fā)覺(jué)多次被人暗中跟蹤，心中不安，便向公安機(jī)關(guān)報(bào)警。2005年10月13日中午，錢(qián)某、馬某、王某跟蹤被害人鄭某至該市某小學(xué)附近，伺機(jī)作案時(shí)，被公安人員抓獲。

分歧意見(jiàn)：本案中，如何定性有以下幾種不同意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案應(yīng)認(rèn)定為綁架罪(預(yù)備)。本案中的三名犯罪嫌疑人因?yàn)槊髦缓θ讼狄粏紊砼嗄辏瑸榱死账麇X(qián)財(cái)，合謀要將被害人挾持到其他地方，并準(zhǔn)備了相關(guān)的作案工具，跟蹤被害人，這種以?huà)冻直缓θ说姆椒ǎ账麇X(qián)財(cái)?shù)男袨?，在直接侵犯公民人身?quán)利的同時(shí)，也侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，符合綁架罪的構(gòu)成要件;但三人的犯罪行為尚處于犯罪預(yù)備階段，因?yàn)槿藘H僅是為了犯罪，進(jìn)行合謀，準(zhǔn)備作案工具，并跟蹤被害人，伺機(jī)作案，后來(lái)由于公安人員的及時(shí)介入而案發(fā)，三名犯罪嫌疑人并未直接接觸到被害人鄭某，說(shuō)明三人還沒(méi)有進(jìn)入到著手實(shí)行犯罪的階段。所以，本案應(yīng)認(rèn)定為綁架罪(預(yù)備)。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪(未遂)。三名犯罪嫌疑人主觀上具有非法占有的故意，在客觀方面，他們事先預(yù)謀以暴力脅迫的方法向被害人索取財(cái)物，準(zhǔn)備了作案工具，并跟蹤被害人伺機(jī)作案，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為三人的行為已經(jīng)是著手實(shí)行搶劫犯罪，進(jìn)入了犯罪的實(shí)行階段，后來(lái)由于公安人員的及時(shí)介入，而被抓獲，犯罪停止在未完成形態(tài)是三名犯罪嫌疑人意志以外的原因所致。所以本案應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪(未遂)。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為，應(yīng)認(rèn)定為搶劫罪(預(yù)備)。

評(píng)析：筆者贊同第三種意見(jiàn)。理由如下：

1.本案在犯罪形態(tài)上屬于犯罪預(yù)備。為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備。犯罪預(yù)備行為是為刑法分則具體犯罪構(gòu)成行為的實(shí)行和犯罪的完成創(chuàng)造便利條件，為其實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造可能性，而犯罪實(shí)行行為則是要直接完成犯罪，兩個(gè)階段之間的界限就在于是否已經(jīng)“著手實(shí)行犯罪”。刑法通說(shuō)認(rèn)為，已經(jīng)“著手實(shí)行犯罪”，是指行為人已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施刑法分則具體犯罪構(gòu)成要件中的客觀方面的具體行為。本案中的三名犯罪嫌疑人為非法獲取他人錢(qián)財(cái)，事前進(jìn)行了預(yù)謀，并制定了犯罪計(jì)劃，準(zhǔn)備了作案工具，多次跟蹤被害人。以上這些行為尚處于為了犯罪創(chuàng)造便利條件的階段，三名犯罪嫌疑人也沒(méi)有與被害人直接接觸，所以，這些行為，無(wú)論對(duì)于搶劫罪還是綁架罪，都不是犯罪客觀方面構(gòu)成要件的具體行為，并沒(méi)有進(jìn)入到“著手實(shí)行犯罪”的階段。犯罪行為沒(méi)有能夠?qū)嵤┦怯捎诠踩藛T的及時(shí)介入，雖然屬于意志以外的原因，但整個(gè)犯罪還處于犯罪的預(yù)備階段，所以本案的犯罪形態(tài)應(yīng)認(rèn)定為犯罪預(yù)備。

2.本案三名犯罪嫌疑人為了達(dá)到非法占有的目的，預(yù)謀采用暴力、脅迫的方法劫取他人財(cái)物，應(yīng)當(dāng)以搶劫罪追究三人的刑事責(zé)任。搶劫罪與綁架罪之間有相似之處，這些相似之處給區(qū)分兩種犯罪帶來(lái)一定的難度，但是兩罪之間的差別也是明顯的。一般而言主要有以下幾個(gè)方面。一是取得財(cái)物是否具有當(dāng)場(chǎng)性;二是取財(cái)?shù)膶?duì)象是否為被害人本人。搶劫罪是行為人當(dāng)場(chǎng)從被害人處劫取財(cái)物，而綁架罪表現(xiàn)為行為人向被綁架者的親屬或者利害關(guān)系人發(fā)出威脅，勒索贖金或者提出其他非法要求。如果行為人使用暴力、脅迫手段非法扣押被害人或者迫使被害人離開(kāi)日常生活住處后，仍然向被害人勒索財(cái)物的，只能認(rèn)定為搶劫罪。犯罪完成形態(tài)下，區(qū)分搶劫罪與綁架罪可采用以上標(biāo)準(zhǔn)，但是在本案中犯罪處于預(yù)備階段時(shí)，由于犯罪行為還未實(shí)行，應(yīng)當(dāng)如何區(qū)分兩種犯罪?筆者認(rèn)為，本案中的三名犯罪嫌疑人，為了達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，事前進(jìn)行預(yù)謀，所以三人在主觀上符合搶劫罪中主觀方面以非法占有為目的的構(gòu)成要件。其次，從三人預(yù)謀的內(nèi)容及制定犯罪計(jì)劃看，他們所期望的犯罪行為是：在被害人鄭某駕車(chē)等紅綠燈時(shí)，將被害人連人帶車(chē)挾持到鄰近某市，再逼迫被害人交出隨身所帶的現(xiàn)金和信用卡。從中可以反映出，他們?nèi)∝?cái)?shù)膶?duì)象是被害人鄭某本人，他們希望得到的是被害人隨身所帶的現(xiàn)金和信用卡;在取財(cái)?shù)姆绞缴?，通過(guò)事先準(zhǔn)備的砍刀、假槍、膠帶等對(duì)被害人進(jìn)行脅迫，從而使其就范，交出現(xiàn)金，說(shuō)出信用卡的密碼。盡管三名犯罪嫌疑人有將被害人挾持到其他地方的意圖，但他們的目的仍然是向被害人本人勒索財(cái)物。

綜上，本案中三名犯罪嫌疑人行為還處于搶劫犯罪的預(yù)備階段，應(yīng)以搶劫罪(預(yù)備)論處。