社區(qū)矯正與監(jiān)外執(zhí)行的關(guān)系既有聯(lián)系也有區(qū)別，在社區(qū)矯正全面實(shí)施的背景下，監(jiān)外執(zhí)行已經(jīng)基本被社區(qū)矯正所替代，隨之而來的，是監(jiān)外執(zhí)行檢察被社區(qū)矯正檢察所替代。與監(jiān)外執(zhí)行相比，社區(qū)矯正檢察缺乏細(xì)化地法律依據(jù)、任務(wù)更多、對象不同，當(dāng)前急需制定符合社區(qū)矯正檢察工作實(shí)際的《社區(qū)矯正檢察辦法》，使社區(qū)矯正檢察工作有法可依。

總體來看，監(jiān)外執(zhí)行是以公安機(jī)關(guān)對監(jiān)外執(zhí)行罪犯進(jìn)行監(jiān)督考察為特點(diǎn)，社區(qū)矯正是以司法行政機(jī)關(guān)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)對社區(qū)服刑人員矯正、監(jiān)管、幫扶為特點(diǎn)。具體來說，二者的區(qū)別和聯(lián)系主要有：

(一)從概念屬種看，二者不是同一個(gè)層面的概念。社區(qū)矯正是對罪犯的矯正的一種，而監(jiān)外執(zhí)行是自由刑執(zhí)行的一種。對罪犯的矯正，按照地點(diǎn)、方式的不同可以劃分為監(jiān)禁矯正和監(jiān)外矯正，即監(jiān)禁矯正和社區(qū)矯正，因?yàn)閺闹袊壳皝碇v，監(jiān)外矯正都是在社區(qū)內(nèi)進(jìn)行的，所以監(jiān)外矯正和社區(qū)矯正是同一概念。自由刑的執(zhí)行，按照地點(diǎn)和方式的不同可以劃分為監(jiān)內(nèi)執(zhí)行和監(jiān)外執(zhí)行。

(二)從適用范圍上看，相同點(diǎn)是都包括被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋，并在社會上服刑的四種罪犯。不同點(diǎn)主要有三個(gè)。第一個(gè)不同點(diǎn)是監(jiān)外執(zhí)行包括被剝奪政治并在社會上服刑的罪犯，社區(qū)矯正則不包括。根據(jù) “兩院兩部”《關(guān)于在全國試行社區(qū)矯正工作的意見》，社區(qū)矯正的適用范圍是：社區(qū)矯正是非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)，適用范圍主要包括被判處管制、被宣告緩刑、被暫予監(jiān)外執(zhí)行、被裁定假釋，以及被剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的五種罪犯。但是，根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第32條 以及《全國人民代表大會關(guān)于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》第103條、第104條 之規(guī)定，剝奪政治權(quán)利并在社會上服刑的罪犯由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行， 司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)配合公安機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職能。對剝奪政治權(quán)利的罪犯的矯正和幫助不是必須的，而是出于罪犯本人的意愿。第二個(gè)不同點(diǎn)是稱謂有所不同——前者是監(jiān)外執(zhí)行罪犯，后者是社區(qū)服刑人員。第三個(gè)不同點(diǎn)是社區(qū)矯正強(qiáng)調(diào)了其適用范圍中的重點(diǎn)：“在符合法定條件的情況下，對于罪行輕微、主觀惡性不大的未成年犯、老病殘犯，以及罪行較輕的初犯、過失犯等，應(yīng)當(dāng)作為重點(diǎn)對象，適用非監(jiān)禁措施，實(shí)施社區(qū)矯正。” 監(jiān)外執(zhí)行則未明確其重點(diǎn)何在。

(三)從任務(wù)上看，二者是包涵與被包涵的關(guān)系。“兩院兩部”《關(guān)于開展社區(qū)矯正試點(diǎn)工作的通知》規(guī)定：“社區(qū)矯正的任務(wù)是：1.按照我國刑法、刑事訴訟法等有關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，加強(qiáng)對社區(qū)服刑人員的管理和監(jiān)督，確保刑罰的順利實(shí)施。2.通過多種形式，加強(qiáng)對社區(qū)服刑人員的思想教育、法制教育、社會公德教育，矯正其不良心理和行為，使他們悔過自新，棄惡從善，成為守法公民。3.幫助社區(qū)服刑人員解決在就業(yè)、生活、法律、心理等方面遇到的困難和問題，以利于他們順利適應(yīng)社會生活?！北O(jiān)外執(zhí)行的任務(wù)僅是前者的第一項(xiàng)：對監(jiān)外執(zhí)行人員進(jìn)行管理和監(jiān)督，確保刑罰的順利實(shí)施。從任務(wù)上講，社區(qū)矯正包括并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于監(jiān)外執(zhí)行。

(四)從執(zhí)行主體看，二者是不一致的。根據(jù)《刑法修正案八》生效前的《刑法》第38條、第76條、第85條、現(xiàn)行《刑訴法》(1996年修改)第214條、第217條、第218條，被判處管制、緩刑、被假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行、剝奪政治權(quán)利的罪犯，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。即監(jiān)外執(zhí)行的執(zhí)行主體是公安機(jī)關(guān)。2013年1月1日即將生效的新《刑事訴訟法》第254條、第258條、第259條和《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》第2條、第32條則取消了對被判處管制、宣告緩刑、假釋或者暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯由公安機(jī)關(guān)進(jìn)行執(zhí)行的規(guī)定，明確對這四類罪犯依法實(shí)行社區(qū)矯正，由社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)(在司法行政機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立)負(fù)責(zé)執(zhí)行。對被判處剝奪政治權(quán)利的罪犯仍由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，司法行政機(jī)關(guān)配合公安機(jī)關(guān)，監(jiān)督其遵守刑法第五十四條的規(guī)定，并及時(shí)掌握有關(guān)信息。可見，社區(qū)矯正的執(zhí)行主體是兩個(gè)：司法行政機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)，前者負(fù)責(zé)被判處管制等四類罪犯的執(zhí)行，后者負(fù)責(zé)被判處剝奪政治權(quán)利這一類罪犯的執(zhí)行。對被判處管制、宣告緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯如果同時(shí)被剝奪政治權(quán)利，則其執(zhí)行主體同時(shí)也是兩個(gè)。剝奪政治權(quán)利部分由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)配合，而且這類罪犯應(yīng)當(dāng)參加司法行政機(jī)關(guān)組織的心理輔導(dǎo)、職業(yè)培訓(xùn)和就業(yè)指導(dǎo)活動(dòng)，而不是憑其意愿。

(五)從時(shí)間更迭看，二者是替代與被替代的關(guān)系。在現(xiàn)行法律法規(guī)以及即將生效的法律法規(guī)(新《刑訴法》)中，監(jiān)外執(zhí)行已經(jīng)基本被社區(qū)矯正所替代。只有被單處剝奪政治權(quán)利的罪犯這一種監(jiān)外執(zhí)行罪犯不強(qiáng)制實(shí)行社區(qū)矯正。正如有學(xué)者所講，監(jiān)外執(zhí)行是中國社區(qū)矯正的早期形態(tài)。監(jiān)外執(zhí)行和作為一般意義上的社區(qū)矯正制度在我國是一脈相承，代表著不同發(fā)展時(shí)期，有著特定歷史背景和特定內(nèi)涵與功能的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。