行為人連續(xù)傷害多人的，是認(rèn)定為連續(xù)犯以一罪論處，還是認(rèn)定為同種數(shù)罪，在認(rèn)定為同種數(shù)罪的情況下是否并罰，都是值得研究的問題。行為人連續(xù)傷害多人的是否屬于連續(xù)犯，取決于連續(xù)犯的成立是否要求行為人連續(xù)實(shí)施的行為侵犯同一法益。如果僅要求連續(xù)實(shí)施的行為侵犯同種法益，那么，多名被害入的健康都屬于同種法益，連續(xù)傷害多人的也可以成立連續(xù)犯。如果要求連續(xù)實(shí)施的行為侵犯同一法益，那么，多名被害人的健康便不屬于同一法益。德國的判例一直采取同一法益說：如果是對個(gè)人生命、身體、自由或名譽(yù)的侵犯，只有對象同一才成立連續(xù)犯;如果對象不同，如連續(xù)殺害3人，或連續(xù)傷害3人的身體，都不作為連續(xù)犯處理。根據(jù)同一法益說的觀點(diǎn)，連續(xù)傷害多人的，不成立連續(xù)犯，而成立同種數(shù)罪。這樣認(rèn)定頗有道理。因?yàn)閷⒎ㄒ娣譃閭€(gè)人專屬法益與非個(gè)人專屬法益，就是為了強(qiáng)調(diào)對個(gè)人專屬法益的保護(hù);將侵犯不同個(gè)人的專屬法益的行為認(rèn)定為數(shù)罪，肯定了各不同個(gè)人的專屬法益價(jià)值，肯定了生命、身體、健康、自由、名譽(yù)的不可替代性。

我國刑法總則沒有規(guī)定連續(xù)犯的概念與處罰原則，只是分則的部分條文對連續(xù)犯的處罰存在西種立法例：一是對于經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪等涉及財(cái)物的犯罪，刑法規(guī)定對其中的連續(xù)犯按累計(jì)數(shù)額處理。二是對連續(xù)犯規(guī)定了更高的法定刑。這兩種處理都完全可以實(shí)現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則的要求。但是，在刑法沒有類似規(guī)定，也沒有因“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”、“情節(jié)惡劣”、“情節(jié)特別惡劣”而提高法定刑并且法定刑本身也不重的情況下，將連續(xù)侵犯不同被害人的個(gè)人專屬法益的行為均認(rèn)定為連續(xù)犯，則不可避免地違反罪刑相適應(yīng)原則。故意傷害罪即屬如此情形，即將連續(xù)導(dǎo)致3人以上輕傷害的，認(rèn)定為連續(xù)犯，僅以一個(gè)故意輕傷處理，必然導(dǎo)致處罰的不合理性。因此，本書認(rèn)為，對于連續(xù)傷害他人的，即使法益是同種的，但只要不是同一的，認(rèn)定為同種數(shù)罪不存在疑問。況且，這種現(xiàn)象屬于多次行為符合一個(gè)犯罪構(gòu)成，按照罪數(shù)的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，也完全成立數(shù)罪。另外，刑法也沒有對多次傷害他人或者傷害多人的規(guī)定較重法定刑。因此，將連續(xù)傷害他人的行為認(rèn)定為同種數(shù)罪，并不違反刑法的原則與精神。