對(duì)于法條競(jìng)合犯，在刑法理論上，大多主張按照特別法優(yōu)于普通法的原則定罪;也有人主張按吸收原則定罪，既重行為吸收輕行為，實(shí)行行為吸收預(yù)備行為;也有人主張按照擇一原則，即“從一重處斷”原則，即按其行為同時(shí)觸犯的數(shù)罪名中法定刑最重的罪名定罪。上述主張都有其可取之處，在刑法沒(méi)有明文規(guī)定的前提下，這些原則都有其實(shí)踐指導(dǎo)意義。但刑法有明文規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)依照規(guī)定進(jìn)行定罪處罰。如刑法第三百九十九條第四款對(duì)司法人員貪贓枉法有前兩款行為的，同時(shí)又構(gòu)成本法第三百八十五條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。對(duì)于其他瀆職犯罪中的具體個(gè)罪與受賄罪的競(jìng)合，如何適用法律定罪量刑，法學(xué)界亦有上述多種觀點(diǎn)

筆者認(rèn)為，首先，不能適用特殊法優(yōu)于普通法原則。因?yàn)槠胀ǚㄅc特殊法的競(jìng)合關(guān)系屬概念與種概念的屬種關(guān)系，而受賄罪與瀆職個(gè)罪顯然不存在這種關(guān)系。其次，不能適用吸收原則。此種受賄罪與瀆職罪都屬故意犯罪，且實(shí)施的行為大體上一致，沒(méi)有重行為與輕行為之分，更沒(méi)有實(shí)行行為與預(yù)謀行為之別。第三，不能適用擇一原則。如果適用擇一原則，那么必然會(huì)出現(xiàn)這樣的結(jié)果：受賄數(shù)額5萬(wàn)元以上的，瀆職罪中個(gè)罪的法定最高刑為有期徒刑十五年，而受賄罪中的最高刑分別為死刑和無(wú)期徒刑，因此只能定受賄罪;受賄數(shù)額在5000元以上5萬(wàn)元以下的，瀆職罪中的第三百九十九條、第四百條等法定刑為十年以上，而受賄罪的法定刑為十年以下有期徒刑，因此只能定瀆職罪的具體罪名;受賄數(shù)額不滿(mǎn)5000元的，如果按刑法第三百八十三條規(guī)定其法定最高刑為二年有期徒刑，而瀆職罪中幾乎所有罪名的法定最高刑均高于此數(shù)，對(duì)此類(lèi)情況應(yīng)按具體的瀆職罪處罰。但這樣做必然會(huì)出現(xiàn)一種罪名因數(shù)額的不同而由一個(gè)機(jī)關(guān)內(nèi)部的兩個(gè)部門(mén)管轄的問(wèn)題，導(dǎo)致管轄的混亂。對(duì)上述問(wèn)題如何處理，筆者認(rèn)為，應(yīng)取消刑法第三百九十九條第四款對(duì)司法工作人員因受賄而瀆職的定罪問(wèn)題的專(zhuān)門(mén)規(guī)定，同時(shí)，應(yīng)在刑法第三百八十五條第二款后增加以下內(nèi)容：國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員貪贓枉法、徇私舞弊，有第一款行為的，同時(shí)又構(gòu)成本法第三百九十八條至第四百一十九條規(guī)定之罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。