我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)立法明確規(guī)定勞動(dòng)合同可以約定違約金和賠償金條款，但對(duì)于是否約定違約金和賠償金數(shù)額則未約定。在司法實(shí)踐中，仲裁和司法機(jī)關(guān)對(duì)于勞動(dòng)合同中的違約賠償條款一般持支持態(tài)度。

　　同時(shí)，不可忽視的是，違約賠償金額的過(guò)高或過(guò)低約定，往往不利于有效保護(hù)，勞動(dòng)合同守約方的合法權(quán)益，有時(shí)，對(duì)違約方的處罰也高于實(shí)際承受能力。我們不贊成勞動(dòng)合同當(dāng)事人隨意違約解除勞動(dòng)合同，同時(shí)我們也不能忽視市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)勞動(dòng)力資源配置的引導(dǎo)，及勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的保護(hù)。為此，勞動(dòng)合同違約賠償數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)的法定化具重要意義。應(yīng)明確的是違約金的設(shè)定具有懲罰性，也即在一方當(dāng)事人解除勞動(dòng)合同而又未造成其他損失的情況下予以適用之。

雖然違約金的設(shè)置是雙方當(dāng)事人意思自治之結(jié)果，但在很多情況下實(shí)際是用人單位一方事先設(shè)定，勞動(dòng)者為爭(zhēng)取該就業(yè)機(jī)會(huì)，而不得不接受之條款，其中亦不排除是勞動(dòng)者要設(shè)定該條款的可能。但應(yīng)注意，勞動(dòng)者在勞動(dòng)力市場(chǎng)中處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，因客觀情況可能性無(wú)法分析以后違約情形，當(dāng)一方解除合同時(shí)，將陷自己于不利地位。

　　同時(shí)，若國(guó)家無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定，那么必然產(chǎn)生各行業(yè)、各地域、甚至同一行業(yè)、同一用人單位內(nèi)部違約金標(biāo)準(zhǔn)的不一，無(wú)形中產(chǎn)生不同勞動(dòng)者等級(jí)的差別，甚至出現(xiàn)相應(yīng)歧視。為此，制訂統(tǒng)一違約金標(biāo)準(zhǔn)顯然實(shí)有必要。至于賠償條款，則應(yīng)根據(jù)合理賠償原則，視該違約造成另一方損失情況而定，對(duì)于這一點(diǎn)，律師贊同《違反〈勞動(dòng)法〉有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》的規(guī)定。