案例一曖昧短信、聊天記錄、照片，法院不采信
　　
　　 2005年，丈夫小盛和妻子小艾領(lǐng)取了結(jié)婚證。但婚后小兩口常發(fā)生口角。小盛說(shuō)，2008年，小艾晚上很少回家。后來(lái)，他發(fā)現(xiàn)小艾和一王姓男子以及網(wǎng)友有不正當(dāng)關(guān)系。他還出示了一份10多頁(yè)紙的聊天記錄，來(lái)證明小艾與網(wǎng)友有不正當(dāng)關(guān)系。聊天記錄內(nèi)容多為男女歡愛之事。
　　
　　 在法庭上，小艾反駁說(shuō)是因小盛在外面有了情人，才想跟自己離的。她還稱自己發(fā)現(xiàn)丈夫手機(jī)里的曖昧短信。
　　
　　 判決結(jié)果：雨花區(qū)法院審理此案，認(rèn)為小兩口都未能提供有效證據(jù)，因此認(rèn)定兩人感情未破裂，一審判決不予離婚。
　　
　　 法官說(shuō)法：法律規(guī)定，婚姻存續(xù)期間，與他人非法同居并以夫妻相稱的，則雙方有可能構(gòu)成重婚罪。但這都需要證據(jù)，除非雙方有婚生子，否則“捉奸在床”是一件難事。在審理的案件中，當(dāng)事人提交的證據(jù)往往是曖昧的短信、聊天記錄以及照片等，盡管能夠認(rèn)定有第三者，也很難認(rèn)定與第三者同居，證明力極低，法院往往不采信。
　　
　　 案例二她要回了老公買給“小三”的房
　　
　　 小麗是一下崗職工，其丈夫是某公司負(fù)責(zé)人。發(fā)現(xiàn)丈夫多次夜不歸宿后，小麗找到了丈夫的秘密——有了“小三”。丈夫還拿14萬(wàn)做首付，以“小三”的名義購(gòu)買了一套住宅。后來(lái)，小麗將丈夫和情敵告上了芙蓉區(qū)法院，要求其歸還丈夫動(dòng)用夫妻共同財(cái)產(chǎn)買房首付款14萬(wàn)元。
　　
　　 判決結(jié)果：芙蓉區(qū)法院受理后，判決“小三”將買房的14萬(wàn)元以及利息返還小麗。
　　
　　 法官說(shuō)法：根據(jù)婚姻法相關(guān)規(guī)定，在小麗婚姻存續(xù)期間，丈夫給小三買房的14萬(wàn)元是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的，因此小麗有權(quán)通過(guò)起訴要回財(cái)產(chǎn)。就目前司法實(shí)踐看，“小三”的問(wèn)題爭(zhēng)議太大。法院在司法實(shí)踐中也大多不會(huì)支持“小三”。
　　
　　 被刪除的“小三條款”
　　
　　 《婚姻法司法解釋三》的征求意見稿原有第二條：“有配偶者與他人同居，為解除同居關(guān)系約定了財(cái)產(chǎn)性補(bǔ)償，一方要求支付該補(bǔ)償或支付補(bǔ)償后反悔主張返還的，人民法院不予支持;但合法婚姻當(dāng)事人以侵犯夫妻共同財(cái)產(chǎn)權(quán)為由起訴主張返還的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理并根據(jù)具體情況作出處理。”今年8月13日《婚姻法司法解釋(三)》正式頒布時(shí)，這一條被刪除。
　　
　　 中國(guó)法學(xué)會(huì)婚姻家庭法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、北京大學(xué)法學(xué)院教授馬*南表示，法院在司法實(shí)踐中也不會(huì)支持“第三者”?！爱?dāng)‘第三者’到法院起訴要補(bǔ)償金時(shí)，法院一般不會(huì)支持。這樣的一種道德倡導(dǎo)，其實(shí)不需要司法解釋再去刻意強(qiáng)調(diào)。”
　　
　　 刪除“小三條款”是司法解釋的一個(gè)遺憾
　　
　　 不管結(jié)婚還是沒結(jié)婚，《婚姻法司法解釋(三)》勢(shì)必都會(huì)或者將會(huì)影響我們的生活，今天我來(lái)關(guān)注另一個(gè)話題：此前婚姻法司法解釋三征求稿中引起廣泛爭(zhēng)議的“小三條款”在正式實(shí)施的時(shí)候被刪除，大家有什么看法?
　　
　　 今天參與我們討論的有Y老師(男，46歲，湖南某中學(xué)數(shù)學(xué)老師，已婚)、王*學(xué)(男，21歲，湘潭大學(xué)興湘學(xué)院學(xué)生，單身)，滕小姐(女，21歲，長(zhǎng)沙市中心醫(yī)院實(shí)習(xí)護(hù)士，單身)，而和我們一起討論的專家依然是余*明(中南大學(xué)法學(xué)院教授、民商法學(xué)研究所所長(zhǎng))、王-劍(長(zhǎng)沙市法律援助中心副主任)。
　　
　　 Q1.新*社撰稿指出，法院在司法實(shí)踐中也不會(huì)支持“第三者”，你有什么看法?
　　
　　 贊成
　　
　　 Y老師：當(dāng)然不應(yīng)該支持第三者，我對(duì)這個(gè)規(guī)定非常支持，對(duì)第三者必須予以打擊。
　　
　　 反對(duì)
　　
　　 王*學(xué)：感覺是種歧視，第三者也可能只是想追求自己的幸福。
　　
　　 溫和派
　　
滕小姐：這個(gè)還是要視情況而定吧，如果真的是兩情相悅，又何必要這么針對(duì)他們。

　　

　　 q2.有人說(shuō)：“很多小三是被男人勾引，付出了感情和身體。我國(guó)對(duì)死囚的權(quán)益都給予保護(hù)，法律對(duì)小三的一些權(quán)益是否也能予以保護(hù)?”對(duì)此你有什么看法?

　　

　　 反對(duì)

　　

　　 y老師：第三者和男的在一起是男女雙方自愿的，如果第三者是為了錢和男的在一起，那就更加不應(yīng)該得到補(bǔ)償，她們的出發(fā)點(diǎn)本身就是不道德的了。

　　

　　 贊同

　　

　　 滕小姐：如果女生是在不知情的情況下“被第三者”了呢，她們付出了真愛還要莫名其妙地背上罵名，太慘了吧?這種情況下那個(gè)男的才是最該死的，憑什么“被小三”的人權(quán)益得不到保障?

　　

　　 溫和派

　　

　　 王*學(xué)：法律對(duì)小三的一些權(quán)益不予保護(hù)，是否因?yàn)橛X得小三是破壞家庭婚姻的罪魁禍?zhǔn)?，那也?yīng)該追問(wèn)某些男人的責(zé)任，一個(gè)巴掌啪不響。

　　

　　 [專家意見]

　　

　　 余*明：在我看來(lái)，“小三條款”的刪除，確是這個(gè)司法解釋的一個(gè)遺憾。因?yàn)樗痉▽?shí)踐中，因“小三”而引發(fā)的財(cái)產(chǎn)糾紛已越來(lái)越多。

　　

　　 最高人民法院認(rèn)為情況復(fù)雜，我認(rèn)為主要是這里面不僅存在著法律與道德的沖突問(wèn)題，而且“小三”的情況也多種多樣，難以作出統(tǒng)一的規(guī)定。有明知對(duì)方有配偶而與之同居，也有不知對(duì)方有配偶而與之同居;有同居時(shí)間長(zhǎng)的，也有同居時(shí)間短的。對(duì)這么復(fù)雜的同居關(guān)系，難以用一個(gè)簡(jiǎn)單的規(guī)則來(lái)進(jìn)行處理。