在國際貿(mào)易中，由于貿(mào)易雙方在彼此的合作中需要一個有效的方式使交易雙方的出貨及收款都有一定的保障，于是就催生出了保函和備用信用證這些擔(dān)保方式。這些擔(dān)保方式雖然都是對交易中的事項(xiàng)進(jìn)行保障，但它們還是有一定的區(qū)別的，今天我們聊的是備用信用證和保函的區(qū)別。

(一)保函有從屬性保函和獨(dú)立性保函之分，備用信用證無此區(qū)分

保函作為人的擔(dān)保的一種,它與它所憑以開立的基礎(chǔ)合同之間的關(guān)系是從屬性抑或是獨(dú)立的關(guān)系呢?據(jù)此，保函在性質(zhì)上有從屬性保函和獨(dú)立性保函之分。傳統(tǒng)的保函是從屬性的，保函是基礎(chǔ)合同的一個附屬性契約，其法律效力隨基礎(chǔ)合同的存在、變化、滅失、擔(dān)保人的責(zé)任是屬于第二性的付款責(zé)任，只有當(dāng)保函的申請人違約，并且不承擔(dān)違約責(zé)任時(shí)，保證人才承擔(dān)保函項(xiàng)下的賠償責(zé)任。而申請人是否違約，是要根據(jù)基礎(chǔ)合同的規(guī)定以及實(shí)際履行情況來作出判斷的，但這種判斷顯然不是件簡單的事，經(jīng)常要經(jīng)過仲裁或訴訟才能解決其中的是非曲直。所以當(dāng)從屬性保函項(xiàng)下發(fā)生索賠時(shí)，擔(dān)保人要根據(jù)基礎(chǔ)合同的條款以及實(shí)際履行情況來確定是否予以支付。各國國內(nèi)交易使用的保函基本上是從屬性質(zhì)的保函。

獨(dú)立性保函則不同，它雖是依據(jù)基礎(chǔ)合同開立，但一經(jīng)開立，便具有獨(dú)立的效力，是自足文件，擔(dān)保人對受舉益人的索賠要求是否支付，只依據(jù)保函本身的條款。

獨(dú)立性保函一般都要明確擔(dān)保人的責(zé)任是不可撤銷的、無條件的和見索即付的。保函一經(jīng)開出，未經(jīng)受益人同意，不能修改或解除其所承擔(dān)的保函項(xiàng)下的義務(wù);保函項(xiàng)下的賠付只取決于保函本身，而不取決于保函以外的交易事項(xiàng)，銀行收到受益人的索賠要求后應(yīng)立即予以賠付規(guī)定的金額。見索即付保函就是獨(dú)立性保函的典型代表。

獨(dú)立性保函是二戰(zhàn)后為適應(yīng)當(dāng)代國際貿(mào)易發(fā)展的需要，由銀行和商業(yè)實(shí)踐的發(fā)展而逐步確立起來的，并成為國際擔(dān)保的主流和趨勢，原因主要在于：

第一，從屬性保函的發(fā)生索賠時(shí)，擔(dān)保銀行須調(diào)查基礎(chǔ)合同履行的真實(shí)情況，這是其人員和專業(yè)技術(shù)能力所不能及的，且會因此被卷入到合同糾紛甚至訴訟中。銀行為自身利益考慮，絕不愿意卷入到復(fù)雜的合同糾紛中，使銀行的利益和信譽(yù)受到損壞，而趨向于使用獨(dú)立性保函。而且銀行在處理保函業(yè)務(wù)時(shí)，正越來越多地引進(jìn)信用證業(yè)務(wù)的處理原則，甚至有的將保函稱為但保信用證。

第二，獨(dú)立性保函可使受益人的權(quán)益更有保障和更易于實(shí)現(xiàn)，可以避免保函申請人提出各種原因如不可抗力、合同履行不可能等等來對抗其索賠的請求，避免對違約人起訴所花費(fèi)大量的金錢、精力及訴訟曠日持久等缺陷，可確保其權(quán)益不至因合同糾紛而受到損害。

備用信用證作為信用證的一種形式，并無從屬性與獨(dú)立性之分，它具有信用證的“獨(dú)立性、自足性、純粹單據(jù)交易”的特點(diǎn)，受益人在該信用證為準(zhǔn)，開證行只根據(jù)信用證條款與條件來決定是否償付，而與基礎(chǔ)合約并無關(guān)。

(二)保函和備用信用證適用的法律規(guī)范和國際慣例不同。

由于各國對保函的法律規(guī)范各不相同的，到目前為止，尚未有一個可為各國銀行界和貿(mào)易界廣泛認(rèn)可的保函國際慣例。獨(dú)立性保函雖然在國際經(jīng)貿(mào)實(shí)踐中有廣泛的應(yīng)用，但大多數(shù)國家對其性質(zhì)在法律上并未有明確規(guī)定，這在一定程度上阻礙了保函的發(fā)展。

首先保函具有從屬性與獨(dú)立性的區(qū)分，但備用信用證卻沒有，雖然它們在國際貿(mào)易中都是起到了擔(dān)保作用，以保證交易的進(jìn)行，但備用信用證幾乎可以算是保涵的替代方式了。信用證只作為銀行償付的一個憑證，它并不受基礎(chǔ)合約所影響。