過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則區(qū)別

(一)從責(zé)任的性質(zhì)上看

無過錯責(zé)任不具有對違法行為的制裁性，而在于對受害人提供補償，補償功能是它的一個很重要的法律特征(見前文)，至于因何發(fā)生這種損害行為“則是現(xiàn)代社會必要經(jīng)濟活動，實無不法性可言”.因此，它不能起到預(yù)防不法行為之作用，而過錯推定仍然是以過錯為歸責(zé)原則，只是法律加大了加害人的注意義務(wù)，因此過錯推定還是具有一般民事責(zé)任的教育、懲罰等性質(zhì)。

(二)從最后的責(zé)任分擔(dān)情況來看

由于無過錯責(zé)任的基本思想是對不幸損害的合理分配，因此在侵權(quán)領(lǐng)域中，無過錯責(zé)任往往和保險制度聯(lián)系在一起，通過保險制度實現(xiàn)損害分配的社會化，而過錯推定，因為法律加大了加害人的注意義務(wù)，因加害人未能盡到義務(wù)，所以要對受害人提供補償，它并不以保險制度而分配損失。

(三)從免責(zé)情況來看

無過錯責(zé)任并不考慮當(dāng)事人的過錯，一旦損害發(fā)生，就應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。并不存在免責(zé)的事由，而過錯推定承認加害人有反駁的機會，在存在不可抗力時，也有機會免責(zé)，所以它并不是一種純粹的歸責(zé)方法。

(四)從司法審判實踐的情況來看

無過錯責(zé)任并不需要雙方當(dāng)事人對有無過錯舉證，而只要有因果關(guān)系的存在，故法官對此責(zé)任的適用缺乏彈性和適應(yīng)性，而過錯推定給法官在認定加害人舉證反駁，提出免責(zé)事由單方面的認定有了一定的裁量權(quán)，有利于法律原則和實踐相結(jié)合不斷變化發(fā)展，這也歸根于兩者的性質(zhì)，一個以分配損失為必要，一個仍然以過錯補償為原則。

(五)受害人的過失能否成為兩種責(zé)任的免事由;不可抗力能否成為兩者的免責(zé)事由。兩方面的區(qū)別非常精辟的反映兩者在具體適用過程的差別。當(dāng)然從社會發(fā)展的情況來看，兩種責(zé)任完全可以合并存在，相互補充。

以上便是過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則區(qū)別的具體內(nèi)容，希望能夠?qū)δ兴鶐椭私馇宄@二者的界限后，我們才能更好的來使用，判斷責(zé)任是怎樣的承擔(dān)的。要是你對此還有疑問的話，可以直接來電咨詢我們律霸的在線律師。