從《合同法》中的規(guī)定來看，在約定購房定金的時候一般是不能超過主合同標的額的20%，要是超過這個標準的話，則一般超過的部分都是會被認定為無效的。而現(xiàn)實中也經(jīng)常出現(xiàn)購房違約金過高的情況，那此時該如何對這一情況作出認定呢?請在下文中進行了解。

一、購房違約金過高該怎么認定

對違約金“過高”的程度認定總體上應(yīng)采納：一是違約金標準會比較嚴重影響合同正義，合同當事人權(quán)利義務(wù)顯失公正;二是違約金失去了其固有意義，其已經(jīng)不再是促進合同履行的工具，而成為了合同當事人追求的目標，當事人約定的違約金變成了賭博行為。應(yīng)當參照以下具體因素：

(一)參照合同標的。

如果合同的標的屬于特種物的，違約金標準可以采取較高的標準;如果合同的標的屬于種類物的，違約金標準可以采取較低的標準;如果合同標的屬于具有精神意義的物，則可對違約金的標準更開放一些。

(二)參照合同主體的實質(zhì)地位。

對于公用事業(yè)、壟斷企業(yè)、提供供不不應(yīng)求商品和服務(wù)的企業(yè)等處于實質(zhì)優(yōu)勢地位的經(jīng)營主體提供格式違約金條款或準格式違約金條款，因為合同相對方不具備平等協(xié)商的力量，應(yīng)當對優(yōu)勢合同當事人提供、相對方當事人很難協(xié)商的違約金標準進行調(diào)整，調(diào)整到與實際損失相當?shù)某潭?。具體參照《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十六條“當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少?！?/p>

(三)參照合同性質(zhì)。

合同是交易的形式，對于交易內(nèi)容為生活必需品、服務(wù)為生命、健康、身體基本保障提供服務(wù)的合同，應(yīng)當基于尊重基本人權(quán)的原則，對于社會弱勢群體的違約金應(yīng)該體現(xiàn)補償性，舍去懲罰性的功能;對于當事人平等的經(jīng)濟合同應(yīng)體現(xiàn)對當事人的約定的尊重，以不調(diào)整或少調(diào)整為原則。

(四)違約金調(diào)整的幅度應(yīng)當體現(xiàn)懲罰性。

違約金具有懲罰性，其主要意義在于促進合同當事人全面履行合同，因此違約金標準應(yīng)該體現(xiàn)一定的懲罰性，應(yīng)當高于守約方實際損失的一定幅度。

(五)參照違約方的過錯程度。

根據(jù)《合同法》合同責任屬于嚴格責任，只要發(fā)生違約行為，違約方就應(yīng)該承擔違約責任。但筆者認為違約責任既然屬于民事責任的一種，在人民法院以公權(quán)力進行干預的時候，違約金條款就不僅僅屬于合同條款的私法性質(zhì)，更應(yīng)該考慮的是人民法院以公權(quán)力進行干預的條件，因此違約方的過錯應(yīng)該成為公權(quán)力予以調(diào)整的重要參考因素。因為違約金調(diào)整的幅度體現(xiàn)著對違約行為的懲罰強度，對于不同的過錯應(yīng)當體現(xiàn)不同程度的懲罰，才能罰當其錯，體現(xiàn)公權(quán)力干預的公正性。在具體判斷違約責任的時候，應(yīng)當考查合同雙方在違約中存在的過錯，以及過錯大小。當違約方惡意違約的情況下，應(yīng)當適當調(diào)整，保持對惡意違約方的懲罰;當違約方因第三人的原因造成違約時應(yīng)當著重體現(xiàn)補償性，減少懲罰性;當守約方利用優(yōu)勢地位在自己不可能違約，以追求對方違約金為目的的情況下應(yīng)當調(diào)整到與實際損失相當?shù)臉藴省?/p>

二、購房違約金過高怎么辦

國家在認為當事人約定的違約金過高或過低，違約金數(shù)額與違約損失額差額過大時，允許對其予以調(diào)整，這也是由違約金的性質(zhì)即補償性為主，懲罰性為輔而決定的。

當事人以約定的違約金過高為由請求減少的，應(yīng)當以違約金超過造成的損失30%為標準適當減少;當事人以約定的違約金低于造成的損失為由請求增加的，應(yīng)當以違約造成的損失確定違約金數(shù)額。

違約金的調(diào)整應(yīng)當綜合考慮，靈活把握。2009年2月9日最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋(二)》再次對減少過高的違約金問題進行了規(guī)定。針對《合同法》制定的司法解釋均適用于受《合同法》調(diào)整的所有類型的合同，商品房買賣合同作為其中之一，自然也在此范圍之內(nèi)。

當事人主張的違約金過高請求予以適當減少的，人民法院應(yīng)當以實際損失為基礎(chǔ)，兼顧合同的履行情況、當事人的過錯程度以及預期利益等綜合因素，根據(jù)公平原則和誠實信用原則予以衡量，并作出裁決。

當事人約定的違約金造成損失的百分之三十的，一般可以認定為合同法第一百一十四條第二款規(guī)定的“過分高于造成的損失”。

在當事人提出違約金過高要求予以調(diào)整時，均能根據(jù)案件的具體情況綜合衡量，并在審理中提出減少違約金的適當方案，大部分案件的當事人均能接受，最終使案件得以調(diào)解結(jié)案。

需要作出專門的認定才行，并非是當事人說過高就一定過高，而此時也要結(jié)合實際違約造成的損害情況，如果造成的損害太大，那也是可以適當?shù)奶岣哌`約金的。更多這方面的知識，你可以上律霸網(wǎng)站進行深入了解。